Afval-dilemma

afval-scheiden_kleinWe hadden vorig jaar slechts twee afvalzakken en dat was toen niet eens een vooropgezet doel, maar een positief gevolg van onze leefwijze.
Dit jaar is één van onze voornemens dat we bewust op ons afval gaan letten, niet zozeer om nog minder afval te produceren, maar gewoon als nieuwe uitdaging!

Maar bij afvalbesparing doet zich een belangrijke vraag voor:

Willen we enkel zo weinig mogelijk afval in onze eigen afvalzak
of
kijken we naar de gehele milieu-impact van een verpakking?

Glas blijkt milieu-onvriendelijker dan plastic
Vanuit mijn gevoelstandpunt wil ik zo weinig mogelijk plastic verpakkingen, omdat plastic niet afbreekbaar is én gemaakt is van aardolie (fossiele brandstof).
Maar anderzijds heb ik in een eerdere blog uitgezocht dat het wat betreft milieu-impact beter is om tetrapak (met plastic coating) dan eenmalige glazen verpakking te gebruiken:

– Tetra-pak: 3,5 gm²/kg ; 460-600 kg Ceq/kg
– Nieuwe glazen fles: 0,8 gm²/kg; 120-400 kg Ceq/kg
glazenfles
Per kg verpakking is eenmalig glas dus beter dan tetra. Maar voor één liter sap is er meer glas nodig dan tetra-verpakking: 700 gram versus 60 gram. Voor één liter sap is de ecologische voetafdruk van een glazen verpakking dus 0,56 gm² en van tetra-verpakking 0,2 gm². Hieruit volgt dat een tetra-pak beter is dan nieuw glas.

Statiegeld-flessen zijn wel weer beter dan tetrapakken. Dus bovenaan staat statiegeld-flessen, dan tetrapakken en eenmalig glazen verpakkingen zijn het minst milieuvriendelijk wat betreft de benodigde energie om ze te produceren.
Glas lijkt dus vaak een ecologisch verpakkingsmateriaal te zijn, maar als dat eenmalig wordt gebruikt, is wat energie-productie-kosten dus slechter dan plastic!

Cijfers voor productie en transport uitgedrukt in ecologische voetafdruk (globale vierkante meter = gm²) en koolstofvoetafdruk (kg koolstof-equivalent = kg Ceq) per kg verpakking.
Bron: Ecolife

Milieu-impact diverse verpakkingsmaterialen
Op basis van bovenstaande gegevens was ik nieuwsgierig hoe dit nu precies geldt voor alle verpakkingen.
Uit diverse studies blijkt dat de milieu-impact van de levenscyclusanalyse (LCA) van diverse verpakkingsmaterialen als volgt is:

verpakkingsmateriaal relatieve milieu-impact
glas, eenmalig (glasbak) 2
drankkarton 1,3
karton 1,2
blik 1
plastic, eenmalig 1
glas, hergebruik (statiegeld) 0,8
plastic, hergebruik 0,5
Bron: Ecolife

Imago
Naar aanleiding van bovenstaande cijfers ben ik op zoek gegaan hoe komt het dat als plastic minder energie kost dan eenmalig glas, waarom er dan toch zo een weerstand tegen plastic is, ook bij mezelf.

Van Velt kreeg ik het volgende antwoord:
velt_logo“Ik denk dat het feit dat glas een product is dat van natuurlijke grondstoffen gemaakt wordt (zand) er voor zorgt dat veel consumenten dat als natuurlijk -lees: weinig schadelijk- ervaren. Bij mij werkt dat ook zo, des te meer als het over retour gaat.
En als consument lees en hoor je natuurlijk regelmatig dat er stoffen vrijkomen uit plastic-verpakkingen (bv. ftalaten, bisfenol A), dat maakt dat -ondanks betere LCA-studies- plastic een synthetisch gefabriceerd aura blijft hebben.”

En Milieu Centraal antwoordde dit: milieu_centraal
“Elk verpakkingsmateriaal heeft bepaalde voor- en nadelen, en vaak is voor een bepaald product niet zoveel keuze in verpakkingsmaterialen (koekjes blijven langer vers in plastic, koolzuurhoudende dranken kunnen niet in een drankenkarton, etc).
Soms heb je echter wel de keuze tussen verschillende materialen, zoals glas en plastic. Glas heeft een wat luxere uitstraling (daarom zit wijn bijvoorbeeld nauwelijks in plastic en drankenkarton), en veel mensen denken dat glas milieuvriendelijker is ‘omdat je het kunt recyclen’. Met plastic kan dat inmiddels overigens ook. Plus dat glas van in principe oneindig voorradige grondstoffen gemaakt kan worden (zand), en plastic moet je van aardolie maken, en dat is een eindige grondstof. Plus dat je plastic vaak als zwerfafval ziet, en het kan bijdragen aan de ‘plastic soep’. Bij glas is dat veel minder het geval, omdat het geen meeneemverpakking is.
Per kg materiaal is de klimaatbelasting van glas beter dan van kunststof (bij de huidige inzamelpercentages van beide materialen), maar per toepassing (fles, pot) niet, omdat je meer glas nodig hebt (voor dranken is het gewicht meen ik 10x zo hoog dan wanneer je plastic gebruikt). Wij hebben een keer laten uitrekenen dat als voor dezelfde toepassing de verpakking van glas 6x of meer zwaarder is, plastic klimaatvriendelijker is. Kortom, plastic heeft een imagoprobleem, glas niet.”

Afval-dilemma’s in de praktijk

Bouillon
bouillonnavulbouillonWat doen we nu met bouillon? Koop ik telkens een nieuwe glazen pot of koop ik hervulverpakkingen? Met een glazen pot heb ik zelf geen afval in mijn vuilniszak omdat de lege pot naar de glasbak gaat en het deksel naar de inzameling van metaal. Dus als ik zo min mogelijk afval wil, kies ik voor deze optie.
Maar voor hervulverpakking is minder energie nodig dan voor glazen pot, dus vanuit milieu-oogpunt kies ik weer voor een hervulverpakking?

appelstroopAppelstroop
Wij zijn gek op appelstroop, door de havermout en op pannenkoeken, mmmm. Maar kopen we deze voortaan in een glazen pot met metalen deksel, waarbij we dus geen afval in onze vuilniszak hebben? Of in een kartonnen beker met plastic deksel, wat veel minder energie kost om te produceren dan een glazen pot?

Kokosolie vs olijfolie
olijfolieNog een dilemma dat zich bij ons voordoet, bakken we in kokosolie of olijfolie? En ik wil nu enkel het afval-aspect bespreken.
Olijfolie zit in glazen flessen en kokosolie in plastic emmers. Glas is te recycleren, maar heeft een grotere productiekost wat betreft energie. Plastic is onafbreekbaar maar kost weer minder energie om te produceren.

Niet alleen plastic, maar alle verpakkingen minimaliseren
Met deze blog wil ik absoluuut niet pleiten vóór het gebruik van plastic. Ik ben zelf namelijk ook een groot tegenstander van plastic!
Ik wil alleen bewust maken dat het gehele vraagstuk van afval besparen niet alleen praktisch maar ook theoretisch een niet zo gemakkelijke kwestie is.
5R_kleinEr zijn veel mensen tegenwoordig die met minder afval en dan met name met minder plastic proberen te leven. En dat is een goede zaak. Maar we moeten niet enkel plastic als afval beschouwen, want ook andere verpakkingsmaterialen hebben dus een grote milieu-impact.
Afval weren uit je eigen afvalzak is een goede eerste stap. Maar we moeten daarnaast ook verder kijken en de gehele levenscyclusanalyse van alle verpakkingen in acht nemen. En dus niet enkel plastic maar alle verpakkingen zo veel mogelijk minimaliseren!

Relativering en vraagstelling Zero Waste
Dit jaar proberen wij slechts één afvalzak aan straat te zetten. Maar ik wil hierbij wel vermelden dat het gaat om één zak restafval. Dus we hebben daarnaast uiteraard ook nog wel ander afval: glas, papier, tetrapakken, plastic folies, etc, die we apart inzamelen.
Zero waste is dus een relatief begrip, het is enkel zero waste wat betreft “restafval” en dat is een hele knappe prestatie, maar geheel zero waste bestaat volgens mij niet.

En de vraag die ik mijzelf dus stel is of het ook wel zo milieuvriendelijk is om zero waste wat betreft restafval te leven? Of dat het wat betreft milieu-impact van verpakkingsmaterialen beter is om soms toch voor een verpakking te kiezen die tijdens zijn levencyclus minder energie kost maar wel in de restafvalzak belandt?

1Eco_12afval_loesjeZero Waste Shops
Er zijn gelukkig steeds meer consumenten op zoek naar minder afval en om in die behoefte te voorzien ontstaan er nu Zero Waste Shops.
In verschillende steden in Nederland en Vlaanderen bestaan zijn er ondertussen al dergelijke winkels!

Op naar een hoopvolle en afvalarme toekomst!

throw-away-no-away

Lees ook:
Twee afvalzakken per jaar
Afval – plastic
Sap, verpakking en eco-voetafdruk
Sap, verpakking en eco-voetafdruk – deel2
Onderweg lekker duurzaam
Composteerbare tandenborstel
Composteerbare afwasspons en schoonmaakdoekjes


doneren Vind je deze blog inspirerend?
Steun onze vereniging, word donateur en geniet van de voordelen!

webwinkel
Of neem een kijkje in mijn Webwinkel of Boekenwinkel waarmee je onze vereniging ondersteunt zonder dat het jou extra geld kost.



Kom ook naar het Eco-Weekend vol praktische tips, workshops shampoo & wasmiddel maken, inspiratie eco-mindset, rondleiding in ons huis & tuin, persoonlijke coaching hoe ook jij meer eco, eenvoudig, vrij kunt leven en gezellig samen zijn met gelijkgestemden in de prachtige Ardennen!

38 gedachten over “Afval-dilemma

  1. marie-paule

    Evelien

    Het bouillonprobleem kan je misschien oplossen met het recept van Annemiek Van Deursen in mijmeringen. Zij maakt denk ik zelf bouillon.
    Ik heb het nog niet uitgeprobeerd dus of het lekker is kan ik je niet zeggen.

    Groetjes

    Marie-Paule

    Reageren
  2. vero

    Deze week is in ons buurt (Destelbergen bij gent) een bioplanet van colruyt geopend. Toen ik in de versafdeling mijn herbruikbare doosjes aanbood werd me vriendelijk meegedeeld dat dit niet de bedoeling was. Verontwaardigd argumenteerde ik over het feit dat ik zo toch minder afval produceerde. Maar jammer genoeg moest ik extra verpakking meenemen als ik de producten wilde. Dus colruyt heeft nog een beetje werk denk ik!

    Reageren
  3. Liesbeth

    Is plastic inderdaad niet afbreekbaar? Ik heb op internet wel eens filmpjes voorbij zien komen van een machine waar je plastic in gooit en waar aan de andere kant aardolie weer uitkomt.
    (niet dat ik zo’n voorstander van plastic ben, integendeel, maar ik vroeg het me toch af…)
    Groetjes,

    Liesbeth

    Reageren
    1. Nina

      Plastic vergaat nooit ,het valt uiteen in micro plastcs ,het zit al in mosselen,oesters,garnalen …in ons …plastic kan je ook niet eindeloos recycleren …het blijft micro plastics afgeven …plastic is een tiijdbom

      Reageren
  4. appelstien

    Op deze post was ik aan het wachten, mooi overzicht!
    Ik heb in Leuven ook veel moeite gedaan om zelf een potje te mogen meenemen om in de Alma een slaatje te scheppen. Na veel over-en-weer-gemail mocht het écht niet, omwille van hygiënische maatregelen: je komt met de schep in je eigen potje, en dat is niet gegarandeerd voldoende proper / vrij van bacteriën, waardoor je andere klanten potentieel in gevaar kan brengen. ’t Ging daar natuurlijk ook om “natte” slaatjes en zo en niet om droge producten zoals noten en meel, waarbij het me makkelijker lijkt. Misschien is dat ook de reden bij de bioplanet?

    Reageren
  5. Sandra

    Ook zo m’n bedenkingen wat Colruyt betreft. Ze leveren zeker inspanningen, vooral wat energieverbruik betreft lijkt me. Wat verpakking betreft vind ik ze nergens staan. Ik stuurde een tijdje geleden een brief omdat ik me eraan stoor dat hun biogroenten en -fruit zo milieu-onvriendelijk verpakt zijn en ik vroeg of dat niet anders kan. Geen antwoord.

    Reageren
  6. Jos Aarts

    Beste Evelien,

    zoals je zelf beschrijf blijven sommige vraagstukken discussiepunten waar je niet uit komt. Het is maar vanuit welk standpunt je de zaken bekijkt. Kijk je naar de ecologische footprint met betrekking tot het produceren of bekijk je het vanuit het afvalperspectief. Wie had ooit 50 jaar geleden gedacht dat microplastic zouden bestaan die ons lichaam kunnen binnendringen. Daarnaast zijn chemische veranderingen, bijvoorbeeld het maken van zowel plastic als glas, nooit omkeerbaar. Zo zie je maar dat er nooit een volledig antwoord is.

    Reageren
  7. Lies

    Ik heb mij in de Bioplanet ook al aangeboden met uitgewassen potjes van broodbeleg van hun versafdeling (de toog met bediening). Hun eigen potjes dus. Maar ze wilden ze ook niet hervullen. Ik denk dat het niet mag van de voedselinspectie om hygiënische redenen. Maar de potjes zouden wel recycleerbaar zijn, werd mij bevestigd door 2 Bioplanet-medewerkers. Dus gooi ik die nu bij het GFT.

    Reageren
  8. Cecile

    Hard gewerkt Evelien! Fijn om alles op een rijtje te hebben. Wordt bij de LCA ook de CO2 impact van retourvervoer en omsmelten/schoonmaken meegenomen?
    Hoe vaak kan blik trouwens gereyceld worden, weet je dat? I.v.m. de vaak slechte sociale- en milieuomstandigheden bij de winning van metalen koos ik altijd voor glas i.p.v. blik. Begin me nu af te vragen hoe dat zit met die keuze.
    Groetjes,
    Cecile

    Reageren
  9. Göki

    Evelien,

    Mooi artikel. Echter, wat je uit het oog verliest is het gezondheidsaspect bij gebruik v. Plastic vs. Glas.

    Reageren
  10. Molly

    Dag Evelien, het is inderdaad een groot dilemma, bedankt voor je onderzoek en bevindingen te delen! De weerstand om plastic te gebruiken blijft voor mij toch groot, ook al kost het dan minder energie om het te maken. Het kost eindeloos veel energie om het weg te krijgen want het gaat immers nooit meer weg. Uiteindelijk komt het altijd in de natuur terecht omdat het na afzienbare tijd verbrokkelt, wegwaait, ergens ligt te liggen, … en het is ook niet oneindig recycleerbaar. Glas kan je daarentegen wel blijven recycleren en als er al dan niet per ongeluk al ‘ns wat glas in de natuur belandt, zal dat nooit zo’n schade aanrichten als plastic. Maar het is een beetje kiezen tussen de pest en de cholera natuurlijk…
    Groetjes,
    Molly

    Reageren
  11. PlasticMinimalist

    Welke milieu impacts zijn er precies meegenomen in deze LCA’s? Gaat dit alleen over energieverbruik?

    Zo’n lijstje als hier in je blog hangt namelijk af van hoe je milieuproblemen op een ranklijst zet. Vinden we bijvoorbeeld plastic soep erger dan energieverbruik? Of vinden we energieverbruik erger dan plastic soep? Dit hangt bovendien af van lokale omstandigheden en details zoals waar die energie vandaan komt (wind vs zon vs kool enzovoorts).

    Idealiter zou je niet alleen milieuimpacts meenemen, maar ook gevolgen voor de gezondheid en kosten (externalities) van glas versus plastic. Want ook al zijn er opties voor recyclen, heel veel plastic komt in de natuur terecht en de kosten voor het opruimen zijn enorm. Dat zelfde geldt natuurlijk voor schade aan de gezondheid van mens en dier. Die kosten zijn eigenlijk (mijns inziens) niet uit te drukken in geld.

    Je hebt inderdaad een goed punt dat je niet simpelweg plastic moet vervangen door glas of andere materialen, maar afval in het algemeen zo veel mogelijk moet vermijden. Zoals Emily van Leven Zonder Afval zo fantastisch evangeliseert: Refuse, Reduce, Reuse, Recycle, Rot.

    Reageren
    1. GreenEvelien Bericht auteur

      Er wordt in bovenstaande reacties meerdere keren gemeld dat glas beter gerecycleerd wordt dan plastic, dat plastic uiteindelijk defragmenteert en op die manier in de natuur terecht komt.
      Dat plastic uiteindelijk in de natuur terecht komt, heeft niets te maken met de grondstof zelf, maar met het feit dat deze minder goed ingezameld wordt. Zoals in de blog ook staat vermeld is glas een luxere verpakking en plastic vooral een meeneem-verpakking door zijn veel lagere gewicht.
      Als er betere inzameling van plastic zou zijn, zoals nu ook bij glas het geval is, zou deze veel beter gerecycleerd kunnen worden en minder in de natuur terecht komen.

      Voor iedere grondstof (plastic, glas, blik, papier, drankkarton) die gerecycleerd wordt, zijn energie en nieuwe grondstoffen nodig. Want een grondstof degradeert bij ieder gebruik. Om die grondstof te recyclen heb je dus input nodig van nieuwe hoogwaardige grondstoffen en energie.
      Recycling van glas spaart “slechts” vijftien procent energie uit, ten opzichte van de productie van nieuw glas (bron: Milieu Centraal).

      Ik ben absoluut géén voorstander van plastic! Wil gewoon enkel bewust maken dat andere verpakkingsmaterialen ook milieubelastend zijn. En dat de beste oplossing dus is om alle verpakkingen (van welke grondstof dan ook) zoveel mogelijk te vermijden!

      Reageren
  12. Rik

    @Molly: glas in de natuur is volgens mij veel schadelijker dan plastiek. Het degradeert denk ik nooit, kan branden veroorzaken en mensen en dieren kunnen er zich aan kwetsen.

    @Lies: een interessant artikel over al dan niet bio-degradeerbare plastics kan je hier lezen.
    De potjes van de BioPlanet zijn PLA, waarvan het artikel zegt:
    “PLA. Dat is een biogebaseerd plastic. En biodegradeerbaar. Maar besef wel dat het voor biodegradatie een ‘thermische trigger’ nodig heeft. Die is er in een industriële composteringsinstallatie, waar de temperatuur 55 à 60°C haalt. Maar die ‘trigger’ is er niet als een product uit PLA in de berm of de zee terechtkomt. Dan degradeert het niet, of enorm veel trager. ”
    Maar ook dat flessen of potjes uit PLA de recyclage van PET bemoeilijkt.

    In de meeste gemeenten mag biodegradeerbare plastiek (potjes, zakjes, enveloppe-omhulsels, …) niet in het GFT omwille van 2 redenen
    1) de bio-plastics composteren moeilijker dan groenafval
    2) het is moeilijk te herkennen of het plastiek wel degelijk composteerbaar is, zowel voor de burer, als voor de afvalophaler. Daarom de éénduidige communicatie: niet in het GFT.

    Reageren
  13. liesbet

    colruyt, bioplanet, zerowaste? Zou leuk zijn… ik erger me ook vreselijk aan al dat plastiek rond de groenten, zelfs bij bio-groenten….

    Tip voor het bouillon vraagstuk: gebruik geen bouillon :-), wij gebruiken herbamare van dokter Vogel en meer heb je niet nodig voor zalige soep.

    En kokosolie in plastiek? Opletten met deze kokosolie, ontgeurde kokosolie heeft een enorm milieubelastend proces achter de rug en is veel minder gezond!!!

    Reageren
  14. katrien

    Dag Evelien, fijn dat het probleem scherp wordt gesteld. Wat me niet zo duidelijk is, en waar ik wel benieuwd naar ben : wat hebben jullie beslist over jullie dilemma’s ?

    Reageren
  15. Michelle

    Simpele tip: let bij aankoop ook op welke verpakkingen herbruikbaar zijn in het huishouden!
    Genoeg inspiratie te vinden op het internet…

    Reageren
    1. GreenEvelien Bericht auteur

      @Michelle: Maar je kan toch niet eeuwig extra verpakkingen blijven hergebruiken in huis?
      We hebben hier een voorraadje glazen potten die we hergebruiken, maar met alle extra “nieuwe” lege glazen potten kunnen we helaas niets anders doen dan naar de glasbak brengen.

      Reageren
  16. Michelle

    @Evelien: inderdaad, genoeg is genoeg.
    Maar denk breder dan enkel voorraadpotjes: met veel ‘afval’ kun je bv. ook leuke decoratie maken, voor zowel binnen- als buitenhuis, eigen gebruik of cadeau…
    Maar daar moet je dan wel de tijd en zin voor hebben, natuurlijk!

    Reageren
  17. Sebastiaan

    Interessant artikel, zeker omdat ik in het kader van mijn blog onlangs een zero waste uitdaging onder vrienden georganiseerd heb. De bedoeling was dat 5 deelnemers een doos kregen met daarin 5 uitdaging rond het reduceren van afval in hun dagelijks leven, die ze 30 dagen moesten volhouden. In het kader daarvan heb ik een gelijkaardig onderzoek naar de impact van verpakkingen gedaan . Mijn conclusie was toen dat tetra en herbruikbaar glas de kleinste impact hebben, PET kwam ergens tussenin, en blik en wegwerkglas zijn altijd een slechte keuze. Nu, mijn eindconclusie was net als jij dat het vermijden van verpakkingen op de eerste plaats moet komen. Daarom dat ik blij ben met de opening van Robuust deze zondag!

    Reageren
  18. Sebastiaan

    @Michelle: hergebruik van afval (zoals voor decoratie bv.) heeft eigenlijk alleen echt nut wanneer dit ervoor zorgt dat je in de toekomst minder afval moet produceren, bv. door de aankoop van een nieuw product. Anders is het sowieso beter om het afval gewoon te vermijden.

    Reageren
  19. Patricia

    Het grootste probleem van plastic, en blik, is, vind ik, nog los van dat het gemaakt wordt van eindige stoffen, dat het niet in de recyclage belandt, maar lamlendig in de natuur. In Nederland is daarom de actie begonnen: Statiegeld moet blijven – ook op fb. De fabrikanten willen het statiegeld op frisdrankflessen afschaffen, terwijl de straten en grachten nu al vol liggen met de statiegeldloze kleine flesjes en blikjes. Wat moeten we? Beboeten van vervuilers, net als in Singapore? Belonen – dus statiegeld- werkt beter toch? En dan wel laten transporteren met energiezuinig vervoer.

    M.b.t. het opleuken van verpakkingen als interieurdecoratie: als je plastic of glas een lik verf of lijm geeft, is het helemaal nooit meer te hergebruiken, dus waste. Leuk het dan zo op dat de ontvanger het alsnog kan laten recycleren…

    Reageren
  20. veronica

    Heel erg inspirerend, jouw blog. Sinds januari dit jaar hebben we hier in de gemeente een aparte plastic/metaal/tetrapakken kliko. Ik heb nu mijn afvalscheidingsstation in mijn keuken uitgebreid. Doosje voor het oud papier, tasje voor de statiegeldflessen, tasje voor de glasbakpotten/flessen, oude amsterdamse zinken vuilnisbak voor het afval wat in de plastic/metaal/tetrapakken kliko moet, gft emmertje met deksel voor het te composteren afval, zinken emmertje met deksel voor het restvuil. Na 4 maanden is het laatste nog niet eens voor een kwart vol (ongeveer 2 1/2 liter dus).Ik schat dat ik per jaar ongeveer een kwart tot een derde vuilniszak restafval zal hebben. De rest wordt allemaal hergebruikt. De kliko voor het plastic/metaal/tetrapak afval is nog niet eenderde vol na 4 maanden dat wordt dus ongeveer 1 volle kliko per jaar. Ik ben wel alleenstaand. Voor een gezin zou je deze resultaten vermoedelijk met drie of vier moeten vermenigvuldigen. Overigens eet ik wel (matig) biologisch vlees en duurzame vis en kaas en melkproducten en heb geen moestuin. Maar ik kook alle maaltijden zonder voorbewerkte producten te gebruiken en let ook op zo min mogelijk (plastic) verpakkingen. Ook veel van (biologische) markten, dus zonder verpakking.

    Reageren
  21. Ellen

    Hey Evelien,

    Nav dit bericht (ik ben het even terug moeten gaan zoeken 😉 ) vroeg ik me af wat jij denkt van het volgende. Ik schrijf graag met een vulpen, dat is een persoonlijke voorkeur. Ik gebruik tot nu toe de standaard plastic vulpenvullingen. Recent was ik aan het lezen omdat ik overweeg een duurzame vulpen voor mezelf te kopen (misschien deels ook wel omdat het oog ook wat wil, ik geef het toe!). En toen kwam ik erachter dat de meeste vulpenfabrikanten zeker voor de meer duurzame pennen compatibele converters hebben, waarbij je dus de inkt opzuigt uit een inktpot in de converter en die dan in de vulpen klikt, zoals in de goede oude tijd ergens 😉 . De converter is dan wel nog van plastic, maar herbruikbaar. Een inktpot is, neem ik aan, uit glas. De klassieke vullingen zijn van plastic. Ik vraag me nu af welke optie het meest milieuvriendelijk is? Glas geeft volgens jouw schema meer belasting, maar voor 1 glazen inktpot staan natuurlijk x aantal plastic vullingen. Ik ben benieuwd naar je mening!

    Reageren
    1. GreenEvelien Bericht auteur

      @Ellen: Leuke vraag!
      Ik kan geen levencyclusanalyse van beide opties berekenen, daarom kan ik geen gefundeerd antwoord op je vraag geven.
      Maar gevoelsmatig zou ik zeker voor de hervulbare pen met glazen inkpot gaan, vanwege het feit dat je dan veel minder afval hebt en ook omdat je zo kiest voor een hervulbare optie.
      Veel schrijfplezier!

      Reageren
      1. Renaat Vanhaverbeke

        @Ellen: lukt het met de hervulbare inktpatronen? Indien je de glazen inktpot ook kunt hergebruiken door deze in de winkel te laten hervullen vanuit bv. een groter vat ben je nog beter bezig! (en hopelijk worden die vatjes inkt dan ook herbruikt)

        Reageren
  22. marjon

    Hoi Evelien. Jij hebt volgens mij al heel wat berekeningen gedaan, dus misschien weet jij antwoord op mijn misschien wel domme vraag. Ik heb altijd gedacht dat grootverpakingen milieuvriendelijker zijn dan kleine, ik koop bijv mijn schoonmaakmiddelen (azijn, wasmiddel) per 5 liter en schenk ze dan over in een oude kleinere fles. Hetzelfde met olie enzo. Maar klopt deze redenering eigenlijk wel; of wordt er voor 1 grote fles/doos/pot net zoveel materiaal gebruikt als 5 kleinere verpakingen met in totaal dezelfde inhoud??

    Reageren
    1. GreenEvelien Bericht auteur

      @marjon: Hoe meer inhoud je hebt, hoe minder oppervlakte in verhouding. En hoe minder oppervlakte, hoe minder materiaal. Dus het is inderdaad echt beter om grootverpakkingen te kopen ipv kleine verpakkingen.

      Reageren
  23. Pingback: (spuit)Waterproof – Eco Friendly Budget Safe

  24. Tim Corbisier

    Wat betreft de uitleg die Milieu Centraal geeft:

    Veel mensen denken dat glas milieuvriendelijker is ‘omdat je het kunt recyclen’. Met plastic kan dat inmiddels overigens ook…

    Dit is niet 100% correct. Plastic kan slechts voor een klein deel terug gerecycled worden naar hoogwaardig plastic, waarvan hier een groot deel eindigt als fleece of bakjes voor champignons of dergelijk… Het wassen van fleece -> microplastics in zee want in België zijn hier in waterzuiveringsinstallatie geen filter zoals in Nederland. Bakjes voor champignons belanden een cycle later gewoon bij restvuil.
    België is staat in Europa hoog aangeschreven qua recycling, maar de eindproducten lijken slechts een argument om het gebruik van plastics te rechtvaardigen.

    Reageren

Geef een reactie

Graag enkel reageren op de inhoud van bovenstaande blog.

Wil je eerst de bovenstaande reacties lezen, misschien is je vraag al gesteld en beantwoord.

Heb je een persoonlijke vraag, ga dan naar Eco-advies.

Reacties met links naar commerciele producten of diensten worden niet toegelaten, kijk daarvoor bij Adverteren.

Je reactie is niet gelijk zichtbaar, omdat deze goedgekeurd dient te worden.

Reacties kunnen worden ingekort.



Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd *


Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.