We moesten onze auto vervangen, hij kwam niet meer door de keuring en de reparatiekosten waren hoger dan dat de auto nog waard was…
Dus op zoek naar een andere bak. Zoals uit mijn woordgebruik al blijkt, ik geef niet veel om auto’s. Zou het liefst geen auto hebben, maar dat is hier in de Ardennen helaas onmogelijk.
Als er dan een andere auto aangeschaft moet worden, dan wilden we als eco-gezin liefst wel een exemplaar die minder vervuilend is, dus weinig verbruik en weinig uitstoot.
Afscheid van onze bloemen-vlinder-hippie-bak
Milieuvriendelijkste auto is geen auto
De term “milieuvriendelijk” of “goed voor het milieu” wordt te pas en te onpas gebruikt.
Laten we aub duidelijk zijn: “milieuvriendelijk” of “goed voor het milieu” bestaat niet.
Enkel “minder schadelijk voor het milieu”!
Een “milieuvriendelijke” auto bestaat niet,
enkel minder milieu belastend.
Een ledlamp is niet “goed” voor het milieu, het is minder schadelijk dan een spaar- of gloeilamp. Enkel geen licht laten branden is goed voor het milieu.
Je dak vol leggen met zonnepanelen is niet “milieuvriendelijk”, het is beter dan grijze stroom. Maar de meest ecologisch kWh is de kWh die je niet gebruikt!
“Duurzaam reizen” bestaat niet (tenzij je te voet naar Santiago de Compostella loopt), want reizen heeft altijd een milieu-impact.
En voor de duurzame auto geldt dezelfde redenering. Deze auto is niet positief voor het milieu, maar minder negatief.
Ik wil hiermee overigens niet beweren dat je geen ledlampen, zonnepanelen, duurzame reizen of auto’s dient aan te schaffen, waar het mij om gaat, is het juiste taalgebruik.
En dus om niet al te ondoordacht mee te waaien met de greenwashing-tendens die nu gaande is.
De enige “milieuvriendelijke” auto is een auto die niet rijdt
Rebound-effect
Het gevaar bij een duurzame innovatie is, omdat het zuiniger is, mensen er meer van gaan gebruiken. Waardoor het besparende effect teniet wordt gedaan, dit heet het Rebound-effect.
Direct Rebound-effect
Door de komst van spaar- en ledlampen, laten mensen makkelijker het licht branden, want ze vebruiken toch minder energie.
Met de komst van zonnepanelen, gaan mensen meer elektriciteit verbruiken, want het is toch groen en gratis.
Doordat je vliegreizen kunt compenseren met de aankoop van CO2-certificaten, kun je gewoon zonder schuldgevoel blijven vliegen.
Voorbeeld: de verwarming wordt energie-efficienter, dan bespaart de gebruiker elektriciteit, dus geld en die persoon kan dan denken: “Hee, mijn factuur is gedaald, dus ik kan meer gaan gebruiken.”
Indirect Rebound-effect
Naast het directe Rebound-effect, is er ook nog het indirecte Rebound-effect.
Hetzelfde verwarmingsvoorbeeld: de verwarming wordt energie-efficienter, de gebruiker bespaart elektriciteit en dus geld en gaat dat geld dan besteden aan andere zaken die een energie-impact hebben.
Ik hoor deze redenatie vaak:
“Ik eet geen vlees meer, dus nu ben ik zo goed bezig voor het milieu, dat ik van mezelf toch wel met vliegtuig op vakantie mag.”
Dat is dus een typisch voorbeeld van een indirect rebound-effect.
De auto en het Rebound-effect
Vroeger woonden mensen op loop- of fietsafstand van hun werk. Met de komst van de auto kon de mens verder van het werk gaan wonen.
En alle technologische innovatie die werd gedaan om de auto energiezuiniger te maken, wordt weer teniet gedaan door de redenering dat we dan verder van ons werk kunnen wonen “voor hetzelfde geld”.
Met de komst van de duurzame auto, zullen mensen niet minder gaan autorijden, want hun auto is nu toch “goed” voor het milieu.
Gedragsverandering net zo belangrijk als technologische innovaties
Ik ben niet tegen technologie, vind het reuze interessant en ben best wel techno-nerd.
Maar enkel met technologie kunnen we de wereld niet redden.
We zullen ook moeten inzetten op bewustwording en gedragsverandering, want anders worden dus alle voordelen gerealiseerd door technologische innovaties teniet gedaan door het overcompenserende gedrag van de mensen, het Rebound-effect.
En daar wordt naar mijn mening veel te weinig aandacht aan besteed.
Dat is ook simpel te verklaren, want daar valt geen economische winst mee te behalen, met de verkoop van ledlampen, zonnepanelen, duurzame reizen en elektrische auto’s wel.
Het zou beleidsmakers sieren, indien ze niet meer enkel gefocust zijn op korte-termijn-winst-scoren, maar zich richten op lange termijn en dus inzetten op gedragsverandering aan de hand van bewustwording en sensibilsatie.
Keuze voor onze nieuwe auto
Lowtech auto niet duurzaam
Een paar mensen in onze omgeving hebben een 2CV (lelijk eendje), wat een geweldige eenvoud!
Het ding rijdt, ramen klap je manueel open, je doet hem op slot door simpel een sleutel in deur te draaien, geen overdosis aan knopjes oftewel geen poespas.
En als er mankementen aan zijn, zijn die blijkbaar gemakkelijk te repareren, omdat de auto gewoon nog zo simpel is.
Maar ze maken wel een oorverdovend lawaai en hun uitstoot is verre van “milieuvriendelijk”.
Elektrische en waterstof auto geen optie
Een elektrische auto is hier in de Ardennen niet mogelijk, er zijn te weinig laadpalen.
En met ons off-grid systeem is thuis opladen ook geen optie.
Hetzelfde geldt voor de waterstofauto, er zijn hier geen waterstoftankstations.
Daarnaast ook nog een andere beperking, deze pasten allebei gewoon niet binnen ons budget.
Hybride auto
Dus ik ging op onderzoek uit, wat dan wel mogelijk was.
Voor de mensen die mij nog niet zo goed kennen, ik ben een lijstjes-nerd 😉
Van heel veel modellen opgelijst wat hun verbruik en uitstoot was.
Ik kwam uit bij een tweedehands hybride wagen.
Een hybride auto heeft een traditionele verbrandingsmotor op benzine of diesel met daarnaast ook een elektrische motor.
De auto rijdt ofwel alleen op elektrische energie of door de combinatie van beide motoren.
Maar van hybride auto’s zijn natuurlijk ook weer diverse opties mogelijk:
- Micro hybride:
De naam micro-hybride is eigenlijk verwarrend omdat de auto niet beschikt over een elektromotor. De auto is daarentegen wel uitgerust met diverse brandstofbesparende technologieën zoals een start/stop-systeem en een regeneratiesysteem voor de accu. Het start/stop-systeem zorgt ervoor dat de motor automatisch afslaat zodra de auto stilstaat en weer opstart als het gaspedaal wordt ingedrukt. - Mild hybride:
Deze auto kan niet alleen op elektriciteit rijden, de elektromotor assisteert de verbrandingsmotor bij het wegrijden, accelereren en rijden op hoge snelheid. Als de auto stopt wordt de verbrandingsmotor uitgeschakeld en weer ingeschakeld bij het optrekken. - Full / zelfopladende hybride:
Een hybride auto maakt voor de aandrijving gebruik van zowel een verbrandingsmotor (benzine, diesel of LPG) als een elektrische motor. De verbrandingsmotor zorgt ook voor het opladen van de accu. Ook de remenergie die vrijkomt bij het afremmen of stoppen van de auto wordt opgeslagen in de accu voor hergebruik.
- Plug-in hybride:
Combinatie van hybride auto (met elektro- en verbrandingsmotor) plus elektrische auto (waarbij batterij wordt opgeladen door het elektriciteitsnet via een stekker).
Wij kozen voor een zelfopladende hybride en om precies te zijn een Toyota Auris.
Deze hebben we tweedehands gekocht en pastte binnen ons budget van 15.000 euro.
Vriend trots, ik ben minder blij met deze decadente bak
Geen “lange bak” of break-model
Verschillende garages bezocht, diverse modellen bekeken en getest.
Een verkoper probeerde ons “een lange bak” aan te smeren, in officiele auto-terminologie heet dat een break-model, met extra laadruimte.
Dat is handiger als je op vakantie gaat, kun je meer zooi meenemen, maar dat is vaak slechts eenmaal per jaar. Om daarvoor het hele jaar door met een zwaardere wagen te rijden, vind ik onlogisch en niet-ecologisch.
En wij gaan minimalistisch op vakantie, dus wij hebben niet veel laadruimte nodig als we op vakantie gaan.
Voordelen hybride auto
Wat we fijn vinden van deze auto:
- Hij is zalig stil als we wegrijden, stapvoets of file rijden en als we bij een stoplicht of kruispunt moeten wachten.
- Hij heeft automatische versnelling:
- Relaxed, niet meer schakelen!
- Veilig, want je kunt constant twee handen aan het stuur houden omdat je niet meer hoeft te schakelen en ook ben je geestelijk minder afgeleid omdat je niet meer aan het schakelen hoeft te denken.
- Zuinig, vroeger verbruikten automaten meer dan handgeschakelde versnellingsbakken, maar tegenwoordig zijn ze zuiniger en daardoor zullen alle auto’s in de toekomst verplicht automaten zijn.
- Gezonder, je hoeft je linkervoet niet meer te gebruiken voor de koppeling, geen kramp meer in je been als je file rijdt of voor een stoplicht wacht en daardoor ook minder rugklachten.
- Minder onderhoudskosten op lange termijn, omdat de motor en koppeling hierdoor minder slijtage hebben.
- Op het dasboard zie je op een wijzerplaat hoe zuinig je rijdt (of niet): charge, eco of power. Als je “power” rijdt, licht de wijzer zelfs rood op, dat proberen we natuurlijk te vermijden.
Mijn vriend had niet bepaald een rustige rijstijl, maar door deze auto is hij nu (gelukkig!) veel rustiger gaan rijden, omdat je nu visueel hebt wanneer je veel benzine verbruikt.
Eén van onze kinderen vindt al die technologie reuze interessant, hij zit daarom in het midden op de achterbank zodat hij alle schermpjes goed in de gaten kan houden en als die wijzer naar “power” gaat en rood wordt:
“Papa, de wijzer is nu rood hè, dat is niet goed voor het milieu en onze veiligheid…”.
- Op het scherm van de gps en radio heb je ook een functie om de status van de batterijen te bekijken, dan zie je hoe vol de batterijen zijn en of je ze met je huidige rijgedrag aan het laden of ontladen bent.
Heel tof om dat visueel te hebben, dat ene kind vindt dat ook interessant om te zien: “Papa, de batterijen gaan nu ver leeg, je moet rustiger rijden!” 😉
Auto’s worden computers
Dus nu hebben we die nieuwe (=tweedehands) hybride auto. Maar wat een wirwar aan knopjes en automatiseringen.
Ik wil dat helemaal niet, ik wil enkel een bak die mij van A naar B brengt!
Blijkbaar is het dus niet meer mogelijk om een zuinige, minder-milieuvervuilende wagen aan te schaffen, die basic, simpel, eenvoudig en low-tech is. Daar baal ik wel van!
(Wie nog een gat in de markt zoekt…)
Poespas
Een knopje dat bijhoudt hoe lang je al aan het rijden bent, tegen de verkoper riep ik uit:
“Wat een onzin, daarvoor kun je toch gewoon op de klok kijken en zelf een rekensommetje maken!”
Dual-verwarming, je kan voor ieder individueel de verwarmingstemperatuur tot op de halve graad nauwkeurig instellen. Ook de stoelverwarming kan nog op hoog-laag ingesteld worden.
Voortaan tijdens het autorijden geen gesprekken meer over de maatschappij, want tegenwoordig is het:
“Hoe warm wil jij het aan je voeten hebben, schat? En wil je graag ook nog hoge, lage of geen kont-verwarming?”
Om de auto te openen of op slot te doen, hoeven we niet meer met de sleutel in het slot te draaien of op knopje van de sleutel te drukken. Deuren ont/ver-grendelen al als je met je sleutel in de buurt bent en de deur aanraakt.
Ook hoeven we de sleutel niet meer in het slot te steken om de auto te starten, enkel de sleutel in de auto hebben en op power-knop drukken.
Een parkeerhulp met camera’s zodat je op het scherm ziet hoeveel ruimte je nog aan achterkant hebt. Nou, ik kan toch al niet parkeren en met dat irritante gepiep van die parkeerhulp al helemaal niet!
Ik rijd gewoon tot ik plekje zie waar ik de ruimte heb om te parkeren, dan loop ik wel beetje extra, kan heus geen kwaad om wat te bewegen.
Een achteruitkijkspiegel die automatisch dimt als er iemand met groot licht achter je in je spiegel schijnt, zijspiegels die automatisch inklappen als de auto afsluit.
Automatische ruitenwissers, elektrisch bedienbare ramen, air-conditioning.
GPS
Een ingebouwde GPS, zo een muts die bij iedere afslag drie keer herhaalt hoe ik moet rijden, dat bepaal ik zelf wel.
In een vorige job had ik een moestuin-bezoek georganiseerd en het adres aan de deelnemers doorgegeven. De helft van de groep kwam te laat, want hun GPS kon het adres niet vinden.
Er was zelfs iemand beweerde dat de straat uberhaupt niet bestond, omdat zijn GPS het niet herkende…
Ik vond dat toch wel straf, dat een GPS blijkbaar bepaalt of straten wel of niet meer bestaan!
Ik wilde dat ding toch een kans geven, nou ik werd door alle onmogelijke zandpaadjes geleid waarbij de vering van onze nieuwe auto gelijk gereduceerd werd.
Aha, daarom bouwen ze tegenwoordig standaard een GPS in je auto, zo krijg je sneller mankementen en verkopen ze meer auto’s 😉
Computerprogrammeurs nodig ipv auto-monteurs
Al die nutteloze poespas, met veel te veel knopjes, mogelijkheden, piepjes, lampjes en dat kan allemaal kapot, ik wil gewoon een bak die rijdt!
Alles is dus elektronica en veel mensen vinden die high-tech handig.
Maar elektronica is zeer gevoelig!
Een wasmachine gaat niet stuk omdat de wastrommel niet meer werkt, maar vanwege een besturingsprobleem.
Een computer/laptop werkt niet meer, niet door een kapot scherm of toetsenbord, maar omdat de software niet meer up-to-date is.
Hetzelfde geldt voor auto’s, die gaat niet stuk omdat de motor uit elkaar dondert. Het probleem zit steeds vaker in de elektronica en hoe meer elektronica, hoe meer kans dat op technologisch onderhoud.
We hebben straks geen auto-monteurs meer nodig om auto’s te repareren, maar computerprogrammeurs.
Dan kan een auto wel zeer zuinig in verbruik en uitstoot zijn, maar als er continu updates & resets uitgevoerd moeten worden en zekeringen moeten worden vervangen, dan geeft een duurzame auto ook geen vrijheid-blijheid.
Vraagtekens bij duurzame auto’s
Ik ben dus redelijk tevreden met onze “nieuwe” auto, blij dat de auto-industrie steeds meer voor hernieuwbare energie kiest.
Maar ik stel me nog wel twee vragen bij al deze innovaties:
1. Moeten we in plaats van enkel te zoeken naar “milieuvriendelijkere” auto’s, misschien ook niet ons veelvuldig rij-gedrag eens onder de loep nemen en daarin gedragverandering proberen te verwezenlijken?
Want nu wordt iedere uitstoot-besparing teniet gedaan door het directe Rebound-effect:
De gedachte dat de eco-auto minder slecht voor het milieu is, betekent voor veel mensen dat ze dus meer kunnen gaan rijden, zonder zich daar nog schuldig over te voelen.
Duurzame auto rebound-effect: grafiek
Duurzame auto rebound-effect: visueel
Waarom zet de politiek voornamelijk in op het verduurzamen van auto’s?
Waarom wordt er niet geïnvesteerd in meer veilige fietspaden?
Vooral Belgie en zeker Wallonie kan daarin nog veel verbeteren!
Waarom wordt openbaar vervoer niet veel goedkoper of zelfs gratis gemaakt, zoals nu in Luxemburg al het geval is?
Dit geldt voornamelijk voor Nederland, want in Belgie kost een enkele reis, ongeacht de afstand, slechts 8,30 euro!
2. Auto’s worden steeds zuiniger qua rijden, maar aan de andere kant komen er steeds meer toepassingen die energie slurpen:
- airco, (dual)-verwarming & stoelverwarming, spiegelverwarming
- smartphone laden, tablet laden om kinderen stil te houden
- groot led scherm voor radio/gps
- sensoren om te meten of automatische ruitenwissers aan moeten, sensoren die meten of lampen automatisch aan/uit moeten
- camera die op scherm laat zien of je achteruit kan rijden, sensoren die piepen als je ergens te dichtbij rijdt, knopje waarmee de auto automatisch ergens gaat inparkeren
- knopje om ramen open-dicht te doen en ook op slot te zetten, panoramisch raam aan de bovenkant dat ook weer middels een knopje met een scherm afgesloten kan worden
- sensoren die meten of sleutel in de buurt van de auto is en daardoor kunnen deuren ontgrendeld worden en kan auto starten
- etc, etc.
Dus de milieuwinst die geboekt wordt door een zuinigere motor, gaat weer (deels) verloren door het indirecte Rebound-effect, namelijk het in gebruik nemen van al die poespas.
Heb jij een goede oplossing voor dit mobiliteitsprobleem
oftewel de duurzame auto paradox?
Meer inspiratie over een andere visie op mobiliteit vind je in mijn boekenwinkel:
Lees ook:
– Elektrische fiets
– Heimwee naar autoloosheid
Vind je deze blog inspirerend?
Steun onze vereniging, word donateur en geniet van de voordelen!
Mijn nieuwe blogs over onze eco-lifestyle in je mailbox?
Schrijf je dan in op de Nieuwsbrief.
Of neem een kijkje in mijn Webwinkel of Boekenwinkel waarmee je onze vereniging ondersteunt zonder dat het jou extra geld kost.
Dag Evelien,
Ik was deze week nog aan jullie aan het denken hoe lang het geleden is dat ik nog van julie heb gehoord en voilà!
Over die auto, wij hebben vorig jaar een nieuwe gekocht, die zou zeer milieuvriendelijk zijn, het is een ” Citroen C3 Aircross”.
Het beste !
Evelyn
@Evelyn: Leuk om te horen dat je uitkijkt naar mijn blogs!
Maar auto’s zijn dus NIET milieuvriendelijk, ongeacht welk model je koopt, lees de blog nog maar eens goed 😉
Hoi Eveline,
Wat je vergeet te vermelden bij de elektrische auto, dat hij een bonk straling is op wielen, heel slecht voor ons en voor alle leven op onze Aarde,….
Groetjes Satto
Een electrische auto is niet milieuvriendelijker doordat er veel basiscomponenten nodig zijn om de batterij de produceren. Het is zelfs zo dat om een electrische auto te produceren er zoveel energie nodig is dat je daarmee zeven auto’s met bvb dieselmotor gedurende 250.000 km kan rijden, en dan is de CO2 nog steeds lager in totaal. Dus, waterstof. Deze kost veel minder energie om te produceren, de productie is niet milieu vervuilend en je hebt geen speciale motor nodig voor deze brandstof. Uitstoot CO2 is nul. Het enige probleem is, zoals je zelf al zei, dat er nog niet voldoende pompen zijn waar je deze brandstof kan innemen. Daarin zal hopelijk spoedig verandering komen. Komt daar nog bij dat ieder land voor zich deze brandstof kan produceren, ook niet te versmaden, want er moet minder energie verbruikt worden om deze brandstof te vervoeren. Een nadenkertje, niet?
@Carine: Bedankt voor je interessante bijdrage!
Heb je bronnen van de berekening dat een elektrische auto 7x zoveel energie kost in verhouding tot een dieselauto?
Ben dol op cijfers en lijstjes 😉
En dan kan ik deze raadplegen bij een volgende blog over mobiliteit.
Oppassen met dit soort berichten uit de media, is helemaal #fakenews door de fossiele lobby verspreid, je moet gewoon maar eens de denkoefening doen: stapel alle benzine en diesel die jij al opgereden hebt eens in je living en steek daar eens een lucifer aan, want dat is wat we deden en normaal vonden tot vandaag.
Waterstof zal het niet worden voor personenvervoer, want dan gooi je 70% van de energie weg vergeleken met batterij elektrische auto. Bij omzetten van water in waterstof gooi je dus 70% van de energie weg. En we hebben echt niet te veel hernieuwbare energie om zo te versmodderen. Landen die waterstof promoten, zijn de typische Shell en andere olie-landen. Die zien de bui al hangen en willen graag de burger aan de brandstof-infuus houden, (het woord alleen al: BRANDstof).
Dus blijft echt enkel elektrisch vervoer, geladen op zon en wind energie, waarbij de batterij technologie echt gelijk een raket verbeterd, batterijen hebben elk jaar minder grondstoffen nodig, worden lichter en zeer schadelijke materialen verdwijnen uit de technologie. En de huidige EV’s en batterijen zijn klaar om zonder onderhoud 1 miljoen kilometer te rijden. Dit is echt geen leugen, geloof me vrij. Na 500.000 km heb je nog minstens 80% batterij capaciteit die daarna eigenlijk niet meer vermindert.
https://www.transportenvironment.org/what-we-do/electric-cars/how-clean-are-electric-cars
Beste tom. Rijden op BRANDstof is nog steeds milieuvriendelijker dan met een elekTRISCHe wagen te gaan rijden… om de simpele reden dat co2 nog steeds voor een groot deel wordt verwerkt door een groot deel van onze flora door fotosynthese. De verhoging van uitstoot van fijnstof door de hogere belasting op remmen en hoofdzakelijk de banden door het hogere gewicht loodzware batterijen en hoger koppel van de elektromotor, het ontginnen van de grondstoffen hiervan, die wordt door niets op deze planeet verwerkt. Daarboven op is het transport van de nodige grondstoffen voor de batterijen tot de desbetreffende fabriek, transport van de batterijen tot bij de autoproducent. Via vrachtschip inderdaad reeds in het vervoer evenwaardig aan de uitstoot van co2 van het rijden met een wagen gedurende reeds vermelde 1000den kilometers. En dan zijn er nog geen “groene palen” geplaatst, vervoerd, gefabriceerd. Of dacht men dat deze net als champignons uit de grond groeiden? Dus ja… ik ben vrijwel zeker dat een ONTBRANDINGS motor milieuvriendelijker is dan een elektrische wagen.
Carine, dat klopt helemaal niet.
Zelfs een EV geladen met elektriciteit uit steenkool is milieuvriendelijker na 150.000 km.
Een batterij gaat ook ondertussen makkelijk 300.000-500.000 km mee, waardoor die NOG milieuvriendelijker wordt.
En als de batterij niet meer bruikbaar is voor in de wagen, wordt hij gebruikt voor stationaire opslag.
Pas op het einde van die levensduur (gemakkelijk nog 10 jaar), wordt deze gerecycled. Tegen dan gaat men uit van 85-90% recyclebaarheid.
Zelfs de grootste critici moeten gaan toegeven dat EV de minste impact hebben. Maar: de milieuvriendelijkste km is degene die je niet moet rijden (of toch niet met de auto).
Waterstof is juist enorm vervuilend om te maken. Men moet dit terug met zware apperatuur en veel elektriciteit maken, om dan rond te rijden met Camions (net zoals het nu wordt gedaan met de reguliere benzine en diesel)
Er moet ook opslag zijn, tanks, infrastructuur,…
Met een elektrische auto (ik rij al 7 jaar Tesla), kan je gewoon laden overal waar je bent. Zelf van een stopcontact. Daar is geen infrastructuur voor nodig, zoals voor waterstof.
Alsook is de berichtgeving over 7x slechter dan een diesel verkeerd.
Er zijn al Tesla’s die 2.000.000 km op te teller hebben (en nog steeds met dezelfde carosserie) want die roest niet (van aluminium). Doe dat maar eens met een Diesel. 🙂
Mensen hebben vaak een mening over zaken die ze zelf niet echt weten. Dat is jammer.
Dag Evelien,
Het klopt dat geen enkele auto ecologisch is. Ik heb alle voor- maar ook nadelen verzameld van elektrische auto’s. Hier volgt die lijst van nadelen.
Nadelen
Grondstoffen
• De lithium-ion-accu van een elektrische auto bevat tientallen grondstoffen, die niet onuitputtelijk zijn: lithium, kobalt, zeldzame aardmetalen, nikkel, grafiet…
Milieu – Gezondheid – Welzijn
• In de Andeslanden zie je duidelijk dat het aantal milieuconflicten recht evenredig stijgt met de hoeveelheid mijnbouw. Het metaal wordt gewonnen in de zoutvlakten van de drielandenregio Chili, Bolivia en Argentinië. Het pekelwater onder de zoutvlakte wordt weggepompt om lithium te winnen. Het zoute water zit onder de zoutpan. Het is smeltwater uit de Andes dat naar beneden is gesijpeld. In het midden van het zoutmeer zit het gepekelde grondwater en daaromheen liggen kleine zoetwaterpoelen, waar de lokale indiaanse bewoners hun drinkwater halen voor zichzelf en voor hun dieren. Door het dagelijks wegpompen van duizenden hectoliters water zakt de zoutvlakte in het midden in als een flan. Bijgevolg vloeit het zoet water naar het midden en raakt gecontamineerd. Door de verdroging zijn er ook steeds minder flamingo’s op het zoutmeer van Atacama. Er zijn nu inspraakmomenten waar de getroffen gemeenschap haar zegje zou mogen doen. In de praktijk komt dat meestal neer op propaganda, misleiding en erger. Allesbehalve inspraak in de besluitvorming. Het blijft een proces dat gewoonlijk rijke actoren rijker maakt terwijl de getroffen gemeenschappen nog verder naar de marge verbannen worden. De mijnen krijgen een gebied in concessie waar ze eerst iedereen wegjagen en daarna iedereen weghouden. Daarom krijg je meer territoriale conflicten tussen de gemeenschap en de eigenaar van de mijn. Om 1 ton lithiumcarbonaat te produceren is er 2 miljoen l water nodig. Er is angst dat de waterintensieve lithiumontginning de bestaande waterschaarste zal verergeren en het voortbestaan van hun quinoateelt en lama’s bedreigd zijn. De lithiummijn Sales de Jujuy in Argentinië verbruikt bijvoorbeeld meer dan 7 miljoen liter water/dag. Volgens mijnbedrijven zelf is dat geen probleem, omdat het ondrinkbaar pekelwater is dat ze oppompen van onder de zoutkorst. Er is echter te weinig over de zoutmeren bekend om de mogelijke impact op hun broze ecosysteem te kunnen inschatten. Het residu van lithium bevat hoge concentraties mineralen en ook chemische componenten om de stoffen van elkaar te scheiden, maar er komt nooit een duidelijk antwoord op waar ze blijven met dat residu. Om aan de groeiende vraag van lithium te voldoen zouden er volgens analisten van Benchmark Mineral Intelligence jaarlijks 2 nieuwe mijnen of verdampingsprojecten moeten openen. Volgens het agentschap Roskill is er in 2025 zo’n 785 000 ton lithiumcarbonaat nodig. Tegen dit jaar wil China 2/3 van zijn lithium-ionbatterijen recycleren, goed voor 191 000 ton. Voor de kobaltbatterijen zou de recyclagegraad op 76 % moeten komen. Kobalt komt zo goed als alleen in Kongo voor. https://www.mo.be/analyse/wie-betaalt-de-groene-rekening-van-de-elektrische-auto, 21.06.2018 + https://www.knack.be/nieuws/wereld/hoe-de-westerse-energietransitie-in-chili-ecologische-schade-aanricht/article-longread-1605313.html, 03.06.2020
• De ontginning van aardmetalen veroorzaakt vervuiling, want de aardmetalen komen bijna altijd samen met de radioactieve elementen uranium en thorium voor. In het Chinese Baotou, waar de zeldzame aardmetalen verwerkt worden zijn de velden, de groene heuvels en het vee verdwenen. ‘We wisten dat er iets mis was toen eind jaren tachtig de bomen en planten wel bloeiden, maar geen vruchten gaven. Later hielden ze helemaal op met groeien’, getuigt een inwoner van het dorp Dalahai aan de Beijing Review. Het dorp kreeg de bijnaam “Dorp des doods”, omdat er volgens een studie van de lokale milieudiensten tussen 1993 en 2005 66 dorpelingen aan kanker stierven. De concentratie van het radioactieve thorium in de bodem van het dorp bleek 36 keer hoger dan in de rest van de omgeving van Baotou. De verwerking van één ton zeldzame aardmetalen produceert 2000 ton giftig afval. In Baotou wordt het afvalwater gedumpt in een meer van 10 km², hoewel dat geen toepasselijke benaming is voor de vlakte van zwarte, giftige smurrie die de bodem en het grondwater in de omgeving verontreinigde. Zowel bij de extractie als bij de verwerking van zeldzame aardmetalen, die op steenkool draait, komt ook veel CO2 vrij. Door de grootschalige vervuiling zijn de lokale boeren hun levensvoorziening kwijt; ze wachten nog steeds op degelijke compensatie. https://www.mo.be/analyse/wie-betaalt-de-groene-rekening-van-de-elektrische-auto, 21.06.2018
• Ook op de site van Climatgate : In de motoren zitten permanente magneten in waar neodymium voor gebruikt wordt, waarvan winning en productie extreem vervuilend zijn. Neodymium behoort tot de zeldzame aardmetalen en is een bijzonder materiaal. In combinatie met ijzer en borium kunnen hiermee de momenteel sterkste permanente magneten ter wereld worden vervaardigd. De Britse krant ‘Daily Mail’ veroorzaakte veel opschudding met een rapportage over de Chinese industriestad Baotou, de plek waar een groot deel van de wereldvoorraad van neodymium gewonnen wordt. De rapportage bevatte schokkende foto’s over gifmeren en verhalen van bewoners over gezondheidsproblemen zoals kanker, huidproblemen en uitvallende tanden. Met andere woorden, niet alleen de productie van de accu’s veroorzaakt vervuiling maar de productie van de magneten voor de motoren nog veel meer. https://www.climategate.nl/2017/06/elektrische-auto-gewoon-vies/
• Docent autotechnologie Mark Pecqueur over de elektrische auto’s: Of de elektrische wagen beter is voor het milieu hangt af van hoe je die elektriciteit opwekt. Volgens de Euro 6-norm mag een dieselauto 4,5 milligram deeltjes uitstoten per kilometer. Maar onlangs verscheen een publicatie over emissies die niet via de uitlaatpijp vrijkomen. Die zijn bij een elektrische auto veel hoger dan gedacht. Onder meer door de zware batterij, die een snellere slijtage van de banden veroorzaakt. Zo kan een elektrische auto maar liefst 40 milligram stofdeeltjes per kilometer uitstoten, alleen omdat hij rijdt. Ook op de site van Climategate : In de media wordt gesproken over nul-uitstoot maar ook de fijnstofproductie van de elektrische auto is o.a. door de slijtage van de remmen, banden en het wegdek in de praktijk per km. vrijwel gelijk aan de productie van een veel lichtere auto met een euro 5 of 6 motor. Daarbovenop komt nog de uitstoot bij de centrale. https://www.climategate.nl/2017/06/elektrische-auto-gewoon-vies/
• De accu’s van de auto genereren op dit moment nog broeikasgassen. https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2019/elektrische-auto-diesel/
• Zolang met steenkool of gas gestookte centrales nodig zijn om de energielevering te verzekeren in periodes dat er wind noch zon is, draaien elektrische wagens, net als benzine- of dieselwagens, voor een stuk op koolwaterstoffen. En zelfs als ze opgeladen worden met energie opgewekt door zon of wind, worden enorme hoeveelheden fossiele brandstoffen gebruikt om batterijen te maken in China of elders, die meteen de veronderstelde uitstootbeperking tenietdoen. https://www.tijd.be/opinie/algemeen/Europa-bedot-ons-met-elektrische-wagens/10186963 30.12.2019
• Ook het wegdek zal sneller slijten en dus meer deeltjes afstoten. Kortom: we moeten meer rekening houden met niet-uitlaatemissie dan met uitlaatemissie. De conclusie is dat alleen kleine elektrische auto’s in België beter zijn voor het milieu. De grotere stoten meer deeltjes uit. We lopen allemaal met een smartphone op zak waarvan de fabrikant beweert dat de batterij minstens 24 uur meegaat. In de praktijk klopt dat meestal niet. Het is nog wat afwachten in hoeverre dat bij elektrische wagens het geval is. Je kunt je wel afvragen hoe bruikbaar sommige elektrische auto’s in werkelijkheid zijn. De Tesla gaat bijvoorbeeld van 0 tot 100 in 2,7 seconden. Wat ben je daarmee in het centrum van Brussel? Kijk, de elektrische auto is een hype, maar de batterijen worden te groot gemaakt en er worden te veel zeldzame materialen in verwerkt. Voor het massaal in het verkeer komen van elektrische auto’s zijn er veel obstakels. Kijk naar de Tesla. Daar zit een batterij in van 100 kilowattuur. Even technisch: als je thuis naar je elektriciteitsmeter kijkt, zie je een 40 ampèreaansluiting, wat betekent dat je een goeie 8 kilowatt per uur ter beschikking hebt. Als je je Tesla wilt opladen, heb je dus 12,5 uur nodig en dan kun je voor de rest van de dag geen elektriciteit meer gebruiken. Als je de pech hebt dat je buurman ook een Tesla heeft, dan kan dat problemen voor de hele straat opleveren. Goed, er bestaat zoiets als snelladen. Maar om een Tesla snel te laden, heb je een aansluiting van 175 kilowatt nodig, wat neerkomt op een voorziening voor een wijk van een dertigtal huizen. Nog een probleem: ze willen graag meer elektrische auto’s in de steden. Maar de meeste mensen in de stad hebben geen garage. Dan kun je meer laadpalen installeren, maar het huidige elektrische systeem is niet voorzien op zo’n groot verbruik. De vraag is dan wie die infrastructuurkosten zal dragen. De netbeheerder zal dat niet zomaar doen. En stel van wel, dan moet de elektriciteitsleverancier het systeem nog in het net installeren. Het grote probleem is namelijk dat elektriciteit moeilijk op te slaan valt. Met andere woorden: als iemand zijn auto snel wil opladen en 175 kilowattuur uit het net haalt, dan moet iemand anders die er weer insteken. Er is nog niet grondig over doorgedacht. https://www.knack.be/nieuws/belgie/elektrische-auto-s-zijn-helemaal-niet-zo-milieuvriendelijk/article-normal-942623.html 20.12.2017
• Er wordt alleen naar de vermeende voordelen gekeken, maar de vervuiling die vrij komt bij de productie van de accu is ook nog eens fors te noemen. Daardoor vindt er bij de productie van de elektrische auto een stuk meer vervuiling plaats dan bij de vergelijkbare brandstofauto. https://www.climategate.nl/2017/06/elektrische-auto-gewoon-vies/
• Een elektrische auto heeft een elektrische wisselmotor. Die bouwt een elektrisch veld op, en dat veroorzaakt elektrosmog. In een gemiddelde elektrische auto ligt die – ik heb het zelf gemeten – tussen de 50.000 en 60.000 nanotesla. Ja, dat wordt in tesla gemeten. (lacht) Ter vergelijking: achter een beeldscherm mag van de Wereldgezondheidsorganisatie maximaal 200 nanotesla schuilgaan. Ik heb een Tesla gehad, een van de eersten. Ik ben doodziek geworden, nooit meer ga ik in die auto zitten. Er zijn rapporten die zeggen dat langere tijd blootgesteld zijn aan meer dan 20.000 nanotesla kankerverwekkend is. Dat is wat we dus gaan doen: iedereen in zo’n kankerbolide zetten. Ik denk dat dat geen goed idee is. het is nu eenmaal eigen aan die elektrische motor. Als je gas geeft, verander je de frequentie van de motor en daardoor ontstaat het veld. Je zou alle leidingen moeten inpakken in een soort Kooi van Faraday. Dat kost per auto tussen de 8000 en de 10.000 dollar. Het valt dus technisch op te lossen. Net zoals het technisch mogelijk is om auto’s geen CO2 te laten uitstoten, maar toch zal de auto-industrie allerlei trucjes bedenken om het niet te doen. We hebben veel te weinig onderzoek gedaan naar een alternatief, en de foute denksporen gefinancierd. Daarom moeten we naar radicaal andere zakenmodellen. De elektronica die als dienstencontract aan de man gebracht worden zijn 32 % energiezuiniger, omdat de producent zelf voor de verbruikte elektriciteit opdraait. Daar zit dus een enorm energiebesparingspotentieel. Thomas Rau, in https://www.knack.be/nieuws/wetenschap/architect-en-dwarsdenker-thomas-rau-ik-heb-een-tesla-gehad-een-van-de-eersten-ik-ben-doodziek-geworden/article-longread-1494347.html en in 100 ideeën voor een betere wereld.- Uitgave van Knack, juli 2019
Fastcheck door Knack op de bewering van Thomas Rau : Naar de gezondheidseffecten van allerlei typen straling wordt al decennia onderzoek gedaan. Denk aan zendmasten en mobiele telefoons, en nu ook 5G-internet en elektrische auto’s. Een groep Europese onderzoeksinstituten deed vijf jaar geleden een omvangrijke studie naar elektromagnetische velden in elektrische auto’s. Hun conclusie? We hoeven ons geen zorgen te maken over de straling. De acht verschillende elektrische wagens die zij testten, zowel in het lab als op de weg, veroorzaken inderdaad elektromagnetische straling, maar slechts twintig procent van de toegestane hoeveelheid. Bij ouderwetse benzine- en dieselwagens is dat tien procent. Let wel, dit is de straling gemeten bij de voeten, dicht bij de motor dus. Ter hoogte van het hoofd van de bestuurder blijft maar twee procent straling over. Ook kinderen op de achterbank zitten ver binnen de veilige marge, concludeerde een Chinese wetenschappelijke studie vorig jaar. De Europese onderzoekers bekeken ook de effecten op onze cellen: de elektromagnetische straling is in lage frequentie niet kankerverwekkend, concludeerden ze. Dit in tegenstelling tot de schadelijke stikstofoxide in dieseluitlaatgassen en het benzeen in benzine. ‘Van benzeen weten we zeker dat het kankerverwekkend is’, zegt hoofdonderzoeker Andreas Vogl aan de telefoon. ‘Vanuit gezondheidsoogpunt is de elektrische auto dus de betere keuze.’ Ook professor Peter Van den Bossche van de Vrije Universiteit Brussel, expert op het gebied van normering bij elektrische voertuigen, stelt ons gerust: ‘Er is geen gezondheidsprobleem.’ In alle elektrische apparaten die we gebruiken zit straling, zegt hij. In een elektrische auto blijft de straling dicht bij de motor. Bij trams en treinen, die een nog veel sterkere elektrische motor hebben, geldt dat net zo. Anders zou alle omringende apparatuur er last van hebben. Wel weten we nog weinig over de langetermijneffecten van elektromagnetische straling in auto’s, schreven vier Spaanse wetenschappers in 2016. Tot het zover is, geven ze bestuurders vast een tip mee: rijd rustig. Een agressieve rijstijl veroorzaakt meer straling. https://www.knack.be/nieuws/belgie/factcheck-de-elektrische-auto-is-een-kankerbolide/article-normal-1484455.html
Sociaal/Financieel – Rendement
• De accu van een elektrische auto bevat tot 8 kilo kobalt, die voornamelijk uit de Democratische Republiek Congo komt. Hoewel Congo volgens schattingen 1/2 van de wereldvoorraad kobalt bezit en 2/3 van al het kobalt produceert, is het een van de armste en minst ontwikkelde landen ter wereld, een klassiek slachtoffer van de grondstoffenvloek. Nadat het met de staatsmijn Gécamines in de jaren negentig bergaf ging door wanbeleid, richtte Congo zich op buitenlandse investeerders en privatisering van zijn mijnen. Hoewel dat vaak lijnrecht ingaat tegen het belang van ontwikkelingslanden en hun bevolking, is het een wereldwijde trend die wordt aangemoedigd door de Wereldbank. Landen verliezen zo niet enkel de grondstoffen die ze voor hun eigen ontwikkeling zouden kunnen gebruiken, maar ook belastinginkomsten. Uit de Paradise Papers bleek dat mijngigant Glencore, die bijna een derde van de wereldvoorraad kobalt produceert, voor miljoenen belastingen ontdook, ook in Congo. Ook van de infrastructuur kan de bevolking vaak niet meegenieten. Zo werd voor de mijnen 2000 km hoogspanningslijn aangelegd, zonder tussenstations die ook de lokale bevolking van elektriciteit zouden kunnen voorzien.
• In 2017 publiceerde de Belgische regering een Nationaal Actieplan rond Bedrijven en Mensenrechten (NAP), met als doel ervoor te zorgen dat Belgische bedrijfsactiviteiten niet bijdragen aan mensenrechtenschendingen. Daarmee geeft België invulling aan de VN-richtlijnen voor MVO. In het NAP worden de OESO-richtlijnen voor conflictmaterialen gepromoot, maar volgens experts is dat niet genoeg. Op vlak van regelgeving rond milieu en mensenrechten voor bedrijven in de grondstoffensector doet België vandaag te weinig, ook in vergelijking met de buurlanden, aldus Wies Willems, beleidsmedewerker van Broederlijk Delen. Ons land rekent nog steeds te veel op vrijwillige initiatieven van ondernemingen. Nieuwe EU-wetgeving voor conflictmineralen, die in 2021 in werking treedt, zal bedrijven in de goudsector (ook in de andere grondstoffensectoren ?) wel gaan verplichten over de herkomst van goud te rapporteren. Het is cruciaal dat de Belgische overheid nauwgezet waakt over de uitvoering van die wetgeving en ook nu al de sector stimuleert om werk te maken van zorgvuldigheid in de toeleveringsketens.” In Knack “Hoe conflictgoud uit Venezuela in Antwerpen terechtkwam”, 03.07.2019
• Kinderen werken privé kobaltmijnen in gevaarlijke omstandigheden. Beschermende kleding hebben ze niet, terwijl het stof een dodelijke longziekte kan veroorzaken. Hoewel de kobaltprijs het afgelopen anderhalve jaar is verdrievoudigd, merken de kleinschalige mijnbouwers dat niet in hun portefeuille: een werkdag van 12 uur levert 1 à 2 dollar op. Nochtans zouden nu juist die mijnen, als er althans iets aan de problemen werd gedaan, een positieve bijdrage kunnen leveren voor de lokale bevolking omdat ze veel meer werkgelegenheid bieden dan industriële mijnen. Dat vindt ook Fairphone, een Nederlandse sociale onderneming die ernaar streeft een eerlijke smartphone te maken: ‘Massa’s mensen werken wereldwijd in ambachtelijke mijnen. Het verbeteren van hun werkomstandigheden kan een gigantische impact op hun levens hebben’. Fairphone probeert dan ook met zulke kleine mijnen samen te werken: ‘De meeste producenten bekijken de bevoorradingsketen top-down, maar zo kan je onmogelijk achterhalen uit welke mijn je materiaal komt en in welke omstandigheden het ontgonnen werd. Wij kijken dus bottom-up en kiezen mijnen uit waar we de werkomstandigheden verbeteren’, zegt woodvoerder Fabian Hühne – Fairphone. (ook op https://www.cbsnews.com/news/cobalt-children-mining-democratic-republic-congo-cbs-news-investigation/)
• Volgens Nick Meynen, auteur van Frontlijnen en Raf Custers, auteur van Grondstoffenjagers, ligt de oplossing vooral in minder ontginning: ‘De politiek volgt de industrie zonder zich af te vragen of het een goede evolutie is. In plaats van voor openbaar vervoer te kiezen, waar elektrisch rijden ook een rol in kan spelen, verleggen ze gewoon het probleem. Ze kijken slechts naar één schakel in de keten, terwijl ze doen alsof ze de rest niet zien.’
In “Wie betaalt de ‘groene’ rekening ?” en “China levert de motor van de eenentwintigste eeuw”, MO, zomer 2018 https://www.mo.be/analyse/wie-betaalt-de-groene-rekening-van-de-elektrische-auto en https://www.mo.be/beeld/china-levert-de-motor-van-de-eenentwintigste-eeuw
• Door de lithiumwinning komen er minder toeristen naar eerder toeristische trekplaatsen zoals San Pedro de Atacama, een stadje in het noorden van de zoutvlakte. In 2019 heeft de ngo ‘Atacama is van ons allemaal’ 5 dagen de weg geblokkeerd als protest tegen de lithiumwinning. https://www.knack.be/nieuws/wereld/hoe-de-westerse-energietransitie-in-chili-ecologische-schade-aanricht/article-longread-1605313.html, 03.06.2020
Mvg,
Marleen
@Marleen: Wow, heel erg bedankt voor deze informatie!
Ik besef maar al te goed dat een auto, welk model of brandstof/energie dan ook, milieuvervuilend is. We hebben daarom na veel nadenken, overwegen, bronnen raadplegen en kijkend naar ons budget deze auto gekozen.
Dit was voor ons echter niet de beste optie, maar de minst slechte!
Mooi verhaal Evelien! Fijn dat jullie een nieuwe auto hebben en bewust die keuze gemaakt hebben.
Echter, ik had het nóg mooier gevonden als jullie als gezin allemaal een bamboe fiets hadden aangeschaft. Nóg duurzamer en gezonder (en het neemt minder ruimte in en is zelf te onderhouden en…en…)etc.
Maar een auto is natuurlijk wel veelzijdiger inzetbaar en je kunt een grote gebied bestrijken.
Fijn weekend alvast!
@Joep van Ginderen: Ja, dat zou inderdaad fijn zijn geweest, in Vlaanderen hebben we een aantal jaar zonder auto geleefd, maar in de Ardennen kun je helaas echt niet zonder auto, zoals je hier kunt lezen.
aanvullend op Carine’s reactie bijgaand artikel.Productie van accu’s worden ook meegenomen in het verhaal inclusief gebruik grondstoffen zoals Lithium en Kobalt:
https://www.instituteforenergyresearch.org/international-issues/electric-vehicles-in-germany-emit-more-carbon-dioxide-than-diesel-vehicles/
@John: Bedankt voor deze bron!
Hoi Evelien,
Duidelijk en herkenbaar verhaal.
Toch nog een vraag, want weegt naar jouw mening het meerijden van extra gewicht en de initiele energie om de extra onderdelen (electromotor, accupakket) te bouwen op tegen het iets lagere brandstofverbruik? Zelf zijn we van een hybride Auris overgestapt op een hybride Yaris, deze heeft een lichtere benzinemotor en is nog zuiniger dan de Auris. De binnenruimte voor 4 personen is nog steeds ruim voldoende, alleen de bagageruimte is kleiner. Heb je dit model ook overwogen?
@Johan: Ja, we hebben zeker een Yaris overwogen, die had mijn voorkeur tov een Auris omdat deze minder verbruikt.
Maar met drie kinderen achterin, met autostoeltjes/verhogers, was dat helaas echt niet mogelijk. En we hebben geen spijt van de Auris, omdat deze al flink kleiner en smaller is dan de bloemen-vlinder-hippie-bak die we eerst hadden, dus de kinderen zitten nu al veel krapper op elkaar.
Ook is deze kofferruimte aanzienlijk kleiner dan we gewend waren dan van de bloemen-vlinder-hippie-bak, voor de hike-vakanties met 5 hike-tassen is deze ruimte van de Auris dan echt wel nodig.
Hoi Evelien,
Groot gelijk als je zegt dat alles steeds meer elektronisch wordt.
Voor mij hoeft dit ook niet, hou het alsjeblieft simpel.
Het probleem zoals je het beschrijft is zo herkenbaar en niet alleen wat auto’s betreft maar alles schijnt elektronisch te moeten worden, je moet bijna gestudeerd hebben om iets te kunnen bedienen.
Graag voor mij terug naar de basis en meer handmatig zodat je er nog iets voor moet doen om apparaten te bedienen.
Ik ben benieuwd hoe de auto blijft bevallen.
Groetjes, Marita
Ja, het is niet makkelijk ecologisch leven in onze hoogtechno-maatschappij. In dat opzicht volg ik het idee van Paul Kingsnorth dat hij beschrijft in zijn boek: “Bekentenissen van een afvallig milieuactivist.” Een aanrader! Verder zou ik aanvullen dat de auto-industrie naar mijn mening via de elektrische auto aan greenwashing doet. Afin, waarom is er geen auto met zonnepanelen bvb? Een paar jonge gasten vonden dat de autoindustrie fel te kort komt op allerlei gebied en ze zijn begonnen met een eigen merk te lanceren: https://sonomotors.com/en/sion/ Puur ter info, want ik heb zelf geen auto en zal er nooit een hebben.
@Stijn: Natuurlijk gebruikt de auto-industrie de elektrische auto’s voor greenwashing, ze willen je laten geloven dat jij het milieu beter maakt door elektrisch te rijden, NOT!
Het is misschien iets minder schadelijk dan op fossiele brandstoffen, maar autorijden is en blijft slecht voor het milieu, punt.
Maar doordat de auto-industirie dat schuldgevoel nu wegneemt, gaan mensen meer autorijden waardoor het enigzins positieve voordeel van elektrische auto’s dus weer teniet wordt gedaan. De enige winnaar is, niet het milieu, maar de auto-industrie.
Ik heb naar de Sion elektrische auto gekeken, maar zie eerlijk gezegd weinig verschil in verhouding tot de gewone elektrische auto, behalve dat er zonnepanelen op zitten. Dat oogt natuurlijk heel eco, maar die hoeveelheid zonnepanelen en de kwaliteit ervan, is volgens mij te weinig om de auto volledig op die energie te laten rijden.
En wanneer rijden de mensen het vaakst met de auto? Op regenachtige en koude dagen, als de zon schijnt pakken ze immers makkelijker de fiets. Dus op momenten dat de zonnepanelen veel leveren, wordt de auto minder gebruikt.
Dat is hetzelfde verhaal als met normale zonnepanelen, die leveren stroom rond middaguur en in zomer, juist op momenten dat je weinig stroom nodig hebt, dat is namelijk vooral in de ochtend/avond en in de winter.
Dus die Sion heeft mooie looks, ideaal voor mensen die een groen IMAGO willen, maar qua efficientie ben ik nog niet overtuigd.
En wat met lpg?wij hebben een dacia logan op gas gekocht.
Zonder snufjes.een van de goedkoopste auto’s op de markt.
Met nog draaihendels om de ramen open te doen..
Geen makkelijke beslissing een nieuwe auto kopen.
Groetjes,
Maëlle
@Maëlle: Natuurlijk hebben we LPG ook overwogen, maar we kregen sterk de indruk dat dit nu op zijn retour is.
Hoi Evelien, wat mooi dat jullie na veel onderzoek deze auto hebben gekocht.ik hoop dat je er toch ook van kan genieten(zonder schuldgevoel).
Wij gebruiken onze lease auto(diesel😬) zo min mogelijk. Hebben net een prachtige fietsvakantie achter de rug. Maar een auto geeft ook mogelijkheden om familie op te zoeken die ver weg wonen.
@Annelies: Merci voor je lieve reactie!
Inderdaad in theorie liefst zonder auto, maar praktisch, vooral hier in de Ardennen, toch wel handig.
En we hebben maar één auto, terwijl veel koppels/gezinnen tegenwoordig al twee auto’s hebben. Vooral hier zijn we echt een uitzondering met maar één wagen.
Nu heb ik zelf geen auto, maar ook ik vraag me elke keer af hoe men tot de conclusie , beter voor het milieu komt. Niet alleen bij autos maar ook bij electrische fietsen, want wat gebeurt er met de accus van die fietsen als ze niet meer gebruikt kunnen worden? Niemand kan mij wijsmaken dat dat geen vervuiling oplevert.
@johmar: Puur marketing, het verhaal dat een elektrische fiets/auto goed voor het milieu is!
De ‘minder-schadelijke’ auto kan volgens mij ook wel een schermpje gebruiken waarop je na elk ritje leest wat de kosten waren. En waarop je dan mag invoeren of dat het je waard was. 🙂
Het hebben van een auto lijkt zo vanzelfsprekend, dat mensen wel eens lijken te vergeten wat daar allemaal tegenover staat.
Laatst had ik het er met een buurman over die schrok dat ik geen auto had. Hij vroeg zich bijvoorbeeld af ‘hoe we dan boodschappen deden’.
Als boodschappen doen de voornaamste reden is om een auto te hebben, dan kun je volgens mij goedkoper elke week met de taxi naar de supermarkt. Volgens het Nibud kost autorijden alleen al aan vaste kosten €144 (miniklasse) tot €410 (middenklasse) per maand. Dan rijd je nog geen enkele km. https://www.nibud.nl/consumenten/wat-kost-een-auto.
Die prijs zullen niet veel mensen bij hun boodschappen optellen denk ik.
@Corine: Daar ben ik het niet mee eens, ik heb het idee dat steeds meer mensen zich wel bewust worden van de kosten van een auto, zowel qua milieu als financieel.
Ik hoor ook steeds vaker dat mensen bewust kiezen voor het niet-hebben van een auto en gebruik van auto-deel-systemen, vooral stadsbewoners. Vroeger was je dan een “rare” of “iemand die buiten de maatschappij stond”, tegenwoordig ben je “hip en milieubewust” bezig.
Wij hebben ook een aantal jaar zonder auto geleefd en dat vond ik zalig.
Ook de bedragen die je noemt vind ik echt wel absurd, ik heb de bron uiteraard bekeken, maar ook naar onze eigen financien gekeken, wij waren de afgelopen jaren 120euro/maand kwijt aan de vaste lasten van de auto en die bak was niet bepaald een mini-klasse.
Natuurlijk is het nog zonde van dat geld, helemaal mee eens, maar de genoemde bedragen vind ik echt wel uit proportie!