Na onze laatste vakantie, kon het zo niet langer, onze auto was echt te klein geworden.
Onze drie pubers zaten op de achterbank op elkaar gepropt, hun hoofden kwamen tegen het dak en ze zaten met hun knieën in hun nek.
Ik ging me dus weer eens verdiepen in mobiliteit en ik vond prachtige innovaties!
Maar ik merkte dat er voor dergelijke initiatieven geen plaats is in de huidige infrastructuur.
En toen kwam ik steeds meer maatschappelijke verkeersproblemen tegen…
Dus bedacht ik een tiental oplossingen en daarmee kunnen we écht duurzaam verkeer realiseren. En zo kunnen al die toffe lowtech-innovaties de weg heroveren!

1. Innovatief vervoer

Ik ga het dadelijk hebben over toffe low-tech auto’s.
Maar ik wil eerst ook even de “gewone” fiets belichten, want daarvan is de laatste jaren het assortiment enorm uitgebreid, wat super is, omdat je zo nog beter een fiets vindt voor jouw behoeften.
Plus zijn fietsen ook technisch flink geëvolueerd: lichter qua gewicht, veiligere remmen, nieuw versnellingssysteem, etc.
Door deze verbeteringen, assortiment en technisch, is fietsen veel aantrekkelijker geworden, waardoor je hopelijk vaker de fiets pakt!

1-1 Fietsen

Er zijn tegenwoordig dus veel verschillende fietsen:

1. stadsfiets
2. mountainbike (mtb)
3. race/koers-fiets
4. bakfiets
5. vouw/plooi-fiets
6. tandem
7. longtail-bike
8. bmx
9. cargo-fiets
10. cyclocross (veldrijden)
11. hybride fiets (mix van mtb en stadsfiets)
12. gravelbike (mix van mtb en race/koers-fiets)

En dan zijn er van alle deze types ook nog de elektrische versies, deze kunnen tot 25 km/h.

1-2 Speedelec / speed pedelec / speed bike

Een speedelec is een elektrische fiets die tot 45 km/h kan rijden.
Het is de duurzame versie van een brommer/scooter, dezelfde snelheid, alleen rijdt deze op elektriciteit in plaats van op benzine.
Een speedelec heeft daarom ook een kentekenplaatje en je dient een speciale helm te dragen.

Probleem bij speedelec is dat deze te hard rijdt voor het fietspad en te zacht voor de rijbaan.
In de meeste gemeenten moet je binnen de bebouwde kom op de rijbaan rijden en buiten de bebouwd kom op het fietspad. Maar deze regels verschillen per gemeente.
Hier ga ik verder op in bij “Mind-set”, waarbij ik onder andere pleit voor nieuwe infrastructuur.
Er wordt door fietsers vaak geklaagd over de speedelec’s omdat deze te hard rijden. Maar de speedelec is niet het probleem, het is een geweldige uitvinding tussen de auto en de fiets.
Hét probleem is dat er geen geschikte infrastructuur voor is!

1-3 Ligfiets (zonder carroserie)

Een ligfiets heeft geen zadel, maar stoel met rugsteun, waardoor je veel comfortabeler zit.
En omdat je lager zit, heb je minder luchtweerstand, zo kost het fietsen minder inspanning.

Een persoon – drie wielen = trike
Cross Steps	Scoobo
Een persoon – vier wielen = quad
Quadbike
Twee personen
Fun 2 go

Vier tot zeven personen
Quattrocycle	met extra bank plaats voor 7 personen

1-4 Velomobiel (ligfiets met carroserie)

Velomobiels zijn beschikbaar met en zonder batterij.
Snelheid tot 144 km/h, zonder batterij!
Weegt slechts 24 kg.
Door de kap ben je beschermd tegen wind en regen, net zoals in een auto.
Je kan veel bagage meenemen.
De velomobiel zonder batterij is net zo snel als een speedelec, maar dan veiliger, droger, warmer en dus zonder elektriciteit.

Je zou verwachten dat een voertuig dat net zo snel kan als een auto en 80x (!) zuiniger is, gepromoot wordt als excellent duurzaam voertuig.
Maar helaas kan de overheid niet zo goed buiten bestaande kaders denken…
Je kan de elektrische velomobiel beschouwen als een comfortabele en zeer snelle fiets, maar ook als een bijzonder efficiënte auto.
Maar de wetgeving kan daar niet mee overweg, het is of fiets of auto.
En op die tweedeling is ook de infrastructuur ingericht, dus je kan 144 km/h halen, maar je moet toch (buiten de bebouwde kom) op het fietspad, want je behoort tot categorie “fiets”.

Dus om dé meest efficiente voertuigen ruimte te geven, dient de wet veranderd te worden,
zodat die niet meer in het voordeel is van koning auto, maar van duurzaamheid en innovatie!

Een persoon
Waw	Snoek

Velomobiel twee personen tot 190 km/h
Twike is een elektrische velomobiel voor twee personen, kan 190 km/h en bereik van 500 km.

Twee personen
Twike 3	Twike 5

bron: Fietser.be

1-5 Fiets-auto / lowtech-auto / vélo-voiture
      (met elektrische ondersteuning)

Er zijn diverse soorten fiets-auto’s met elektrische ondersteuning.
Van simpele low-tech modellen tot futuristische bolides.
Het gewicht ligt tussen 100-150 kg, dus slechts 10% van een auto.
Er kunnen meestal twee volwassenen of een volwassene en twee kinderen in.
Je zit niet op een zadel, maar in een stoel, waardoor je comfortabeler zit.
Er zijn versies met drie en vier wielen, drie wielen is flexiber, vier wielen geeft meer stabiliteit.
Sommige modellen hebben standaard of als optie zonnepanelen op het dak.

Véloto / Sorean
De Véloto was een proto-type en daaruit is de Sorean ontstaan.

Véloto	Sorean

Je treft ook nog twee prachtige video’s van de Véloto op het Donateursplein.
De passie van de bedenker is dé inspiratie geweest van deze blog!

Articycle

Hopper

En dit is ook ideaal, je vindt altijd een parkeerplek:

Meer fiets-auto’s

Vhelio met zonnepanelen op het dak open-source dus je kan hem zelf maken, maar je kan hem ook kant-en-klaar kopen
Urbaner	Karbike

Velibus

Naast fietsen voor twee volwassenen of één volwassene en twee kinderen, bestaan er ook fietsen voor meer dan twee personen.

Woodybus voor kinderen	Woodyspace voor volwassenen
Waylibus

Op het Donateursplein vind je een overzicht van verkopers, websites en tarieven:

1-6 Micro-car / brommobiel / voiturette (zonder pedalen)

Volledig elektrisch.
Geen speciale laadpaal nodig, kan laden met normale 220V-stekker.
Maximaal 45 km/h (Weez = 90km/h).
Maximaal 600 kg -> 40% van het gewicht van een normale auto!
Geen wegenbelasting

Je hebt geen rijbewijs nodig, sommigen vinden dit misschien een voordeel, ik vind het echter een nadeel, want je neemt deel aan het verkeer, dus dien je ook gewoon de regels te kennen.

Ik vind deze echt zo schattig!

Citroen Ami	Fiat Topolino
Weez 90 km/h wel rijbewijs nodig

1-7 Specials

Naast de bovenstaande categorien, zijn er ook nog de specials!
Hiermee gaan we geen mobiliteitsrevolutie ontketenen, maar ze zijn te leuk om niet te vermelden.

Lopifit
Dit is een elektrische fiets met een loopband, dus je loopt op de fiets.
Geen last meer van zadelpijn!

Fiets-caravan
Opvouwbare fietscaravan met binnen een eetplek voor vier personen, slaapplaats voor twee personen en zelfs elektra.

Wide Path Camper

Voordelen en nadeel fiets-auto / lowtech-auto / vélo-voiture

Voordeel
+ Verbruikt geen benzine en veel minder stroom dan elektrische auto

+ Je bent in beweging

+ Vooral een meerwaarde in landelijk/ruraal gebied*, want in steden heb je:
    1) alle voorzieningen dichtbij, 2) openbaar vervoer, 3) deelauto’s.
    Terwijl in landelijk gebied: grote afstanden, nauwelijks openbaar vervoer, geen deelauto’s.

* Het is altijd zeer relatief om “landelijk gebied” te definieren.
In NL en Vlaanderen noemen ze een dorp van 10.000 inwoners al landelijk gebied.
Wij wonen in d’Ardennen met 200 inwoners in een dorp, dat wordt geen gehucht genoemd.
En in Frankrijk zijn 10 huizen al een een dorp.
In NL en Vlaanderen heb je in een dorp winkel(s) en school waar je op fiets naar toe kan.
Vanuit ons dorp is de dichtstbijzijnde winkel en school op 10 km afstand (zonder fietspaden).
En dan wonen wij nog in een dichtbevolkt gebied ten opzichte van Frankrijk, waar afstanden tot voorzieningen veel verder zijn en waar het normaal is dat leerlingen uit een dorp vanaf de middelbare school naar een internaat gaan omdat de school-afstand te ver is.

Ik wil dus duiden dat landelijk gebied, dorp en afstand tot voorzieningen relatieve termen zijn.
Ik bedoel met landelijk gebied regio’s zoals hier in d’Ardennen: voorzieningen op 10 km, geen fietspaden en
openbaar vervoer bestaat enkel uit een bus om 8u en om 16u voor scholieren.

Nadeel
– Het is enkel geschikt is voor één of twee personen, dus voor een gezin past het niet.

80% van de tijd wordt een auto gebruikt voor 1,2 personen
Je hoeft natuurlijk niet te kiezen voor of een auto of een fiets-auto.
Je kan fiets-auto nemen voor kleine afstanden en verplaatsing met één of twee personen en normale auto voor lange afstanden en/of gezinsuitstapjes.

2. Maatschappelijke mindset

2-1 Prachtige innovaties, maar gebrek aan veilige infrastructuur

Er zijn dus prachtige innovaties als tegenhanger van de auto.
Ik ben hier echt voorstander van, veel lichter en ook eenvoudiger dan die hightech-bakken.

Maar het probleem is dat ik met een dergelijk exemplaar de weg niet op durf, je bent zo kwetsbaar ten op zichte van al die mega-SUV’s en vrachtwagens.
Als je een ongeluk krijgt, kun je het wel vergeten.
Dat is zo jammer, aan ideeën en innovaties ontbreekt het niet, wel aan veilige infrastructuur!

Ik vind het een tekortkoming dat in het maatschappelijke debat over duurzame mobiliteit het enkel gaat over auto’s op elektriciteit of waterstof.
Maar dat de infrastructuur nooit ter sprake wordt gebracht, er is letterlijk en figuurlijk alleen ruimte voor voetpaden, fietspaden en auto-wegen.

De speedelecs zijn een geweldig alternatief voor woon-werk-verkeer, maar ze gaan te hard voor op het fietspad en te traag voor op de rijbaan.
Hetzelfde geldt voor al die innovaties van low-tech auto’s!
Ik pleit er daarom voor dat het duurzame mobiliteitsdebat niet meer alleen gaat over de energiebron van de steeds grotere auto’s, maar ook over een andere infrastructuur.
En dat er ruimte gecreëerd wordt voor vervoersmiddelen tussen 25 en 50 km/h.

2-2 Afscheid van de privé-wagen, welkom deel-auto

Een auto staat gemiddeld 23 uur per dag en dus 95% van de tijd stil.
Daarom is het beter om een auto te delen:
+ Je bespaart kosten.
+ Je bespaart parkeerruimte, want één deelauto vervangt gemiddeld 12 privé-auto’s,
    zo geef je de stad/dorp terug aan de mensen.

deze video is zonder geluid

Auto-delen (= voertuig delen)
Er zijn tegenwoordig steeds meer organisaties om een auto te huren of te delen:

Vlaanderen	Nederland
Cambio	GreenWheels
Dégage	SnappCar
CozyWheels	MyWheels
CoopStroom	DeelAuto
Claus2you	ShareNow
Hoppin	OnzeAuto
Stapp.in	WijZijnDeel
BattMobility	JustGo
Poppy	Sixt
Klimaan	MobiGo

Er zijn organisaties die hun eigen wagenpark hebben waarvan je een auto huurt.
En bij andere organisaties delen particulieren hun auto, dit kan zowel met onbekende mensen uit dezelfde regio, als met bekenden (je ouders of buurvrouw) en de organisatie regelt dan de benzine-, verzekering- en afschrijvingskosten.
Dit is dus ook handig als je regelmatig een auto deelt met bekenden, zo hoef je niet meer na iedere rit over de betaling te zeuren, plus is de auto dan ook verzekerd als een ander rijdt.

Er zijn ook verschillende tariefplannen:

• soms betaal je per kilometer en per uur of dag
• soms betaal je enkel per kilometer, handig als de auto grotendeels stil staat,
  bijvoorbeeld als je bij iemand op bezoek gaat en de auto daar paar uur parkeert
  of om op vakantie te gaan, terwijl je hem ter plekke nauwelijks gebruikt
• de abonnementskosten verschillen per organisatie, van 0 euro of eenmalig instapgeld tot maandelijkse bijdrage

Deze lijst van organisaties is niet volledig, omdat er gelukkig steeds meer auto-deel-systemen bij komen.

Het zou wel handig zijn als er landelijke kaart komt waar alle deel-auto’s van alle deel-auto-initiatieven op aangegeven staan, zodat je niet bij tien organisaties afzonderlijk hoeft te kijken of er bij jou in de buurt ook een deel-auto beschikbaar is.

Deel-auto als tweede auto
Een deel-auto is niet enkel voor de auto-lozen.
Als je overweegt om een tweede auto aan te schaffen, kun je ook opteren voor een deel-auto.
En als je al een tweede auto hebt, kun je deze misschien vervangen door of beschikbaar stellen als deel-auto.

Nadelen auto-delen
– Het is vooral beschikbaar in de stad en niet op het platteland.
– Het wordt meestal geregeld via een app, dus zonder smartphone lukt het vaak niet.

Carpool en auto-stop (= rit delen)

Naast deel-auto’s vind ik dat we ook ruimer moeten denken, dus niet enkel organisaties die het delen van het voertuig faciliteren, maar ook het delen van de rit, zoals carpoolen en liften.

Carpool
Ik vind dat er ook meer carpool-mogelijkheden moeten komen.
Dat iedereen op een website kan aangeven welk traject men rijdt en op welk tijdstip.
Dit kan zowel voor dagelijkse, wekelijkse als occasionele ritten.
En daarbij kan er dan eventueel ook een bijdrage van de meerijder gevraagd worden.

Een dergelijke website bestaat al in Belgie: carpool.be
Maar deze site heeft weinig bekendheid en er worden dus nog weinig ritten op aangeboden.
Ook bestaat er de carpool-website “BlaBlaCar”, deze is meer gericht op reizen.
Meer publiciteit en subsidies voor dergelijke initiatieven!
(In plaats van belastingvoordeel voor elektrische auto’s, maar ja, met auto-verkoop groeit de economie, met carpoolen niet en de staat sponsort enkel eco-nomie, geen eco-logie.)

Auto-stop
In Frankrijk zie je in veel dorpen waar geen openbaar vervoer is, een auto-stop-halte.
Het is een plek langs de weg met een bord waar je kan liften (auto-stop is frans voor “liften”).
Ideaal, voor zowel lifter als auto-bestuurders. De lifter weet dat hij/zij daar sneller wordt meegenomen en auto-bestuurders weten vantevoren dat iemand daar om een lift kan vragen, ze hoeven dus niet meer abrupt op de rem te trappen als ze een lifter zien staan. Ook is er ruimte om er veilig te stoppen.
Het is dus spontaan carpoolen.
Dergelijke haltes voor auto-stop of liften mogen overal ingevoerd worden!

Mijn vriend lift trouwens heel vaak, want hij pakt ’s ochtends een bus naar een andere bushalte waar hij de express-bus naar zijn werk neemt.
Op de terugrit rijdt er na de express-bus echter geen bus meer naar ons dorp, dus die tien kilometer gaat hij altijd liften. Hij hoeft nooit langer dan vijf minuten te wachten. Sommige mensen weten ondertussen dat hij daar altijd op een vast tijdstip staat en hij heeft dus vaak dezelfde chauffeurs die hem meenemen.
Zijn ervaring is dat mensen het gezellig vinden om iemand mee te nemen, ze zitten vaak alleen in de auto en vinden het fijn om een babbel te hebben.
En mijn vriend vindt het super, hij heeft al veel toffe en lieve mensen ontmoet!

(Ik weet dat ik nu de vraag krijg waarom hij voor dit laatste traject niet de fiets pakt?
Omdat er hier geen fietspaden zijn en hij dan in het donker op een weg moet fietsen waar auto’s met 100 km/h racen en ook van die enorme boomstammen-vrachtwagens rijden.
Alsof je op de snelweg fietst…)

2-3 One car family

Toen we in Vlaanderen woonden, hadden we geen auto en dat vond ik zalig.
Ik voel me dan ook schuldig dat wij als eco-gezin nu wel een auto hebben.
Maar zoals ik al eerder schreef zijn de fiets en openbaar vervoer mogelijkheden hier in d’Ardennen minder dan in Vlaanderen of Nederland.
En ik besef ook steeds vaker dat het als gezin tegenwoordig een uitzondering is om slechts één auto te hebben, de meeste gezinnen hebben twee auto’s.

Een kwart van de huishoudens in Belgie heeft twee (of meer) auto’s.
Van de gezinnen met kinderen heeft meer dan de helft een tweede auto.
En in onze landelijke regio is het de norm dat een gezin hier twee auto’s heeft.
Maar die hebben wij dus niet!

Wij hebben daarvoor heel bewust jobs gezocht die combineerbaar zijn met één auto en met ons gezinsleven, zodat onze kinderen niet naar de garderie, naschoolse of buitenschoolse opvang hoeven.
Mijn vriend heeft zeer vaak een interessante job afgewezen, omdat hij daarbij van 8u tot 18u van huis zou zijn, wat betekende dat of de kinderen continu in de garderie (bso) of een tweede auto nemen, wat allebei voor ons geen optie was.

Dus het argument “we hebben twee auto’s nodig” is niet valabel, als het zelfs ons lukt:
één auto met vijf personen in d’Ardennen waar geen fietspaden of openbaar vervoer is.
Alles is mogelijk, je zal er misschien alleen iets meer moeite voor moeten doen.

En de voordelen van maar één in plaats van twee auto’s:
+ Geld-besparing:
    aanschaf, benzine/elektricteit, onderhoud, belasting, keuring

+ Tijd-besparing:
    naar garage voor onderhoud plus tweemaal/jaar voor banden wisselen, naar keuring

2-4 Mobiliteitsdebat: van “welke auto” naar “hoeveel kilometers”

Het mobiliteitsdebat gaat vooral over welk type auto je hebt: benzine, zelfopladende hybride, plug-in hybride, full-electric.
Maar het duurzaamste is natuurlijk gewoon zo min mogelijk rijden.
Daar hoor je echter nooit iemand over.
Dat wordt natuurlijk niet gepromoot door de auto-industrie, alleen dat je hun exemplaar moet kopen en dan ben je “groen” bezig.
En de politiek zal dat ook niet propageren, want met de auto-verkoop en benzine-accijnzen groeit de economie (en dat is belangrijker dan ecologie).

Daarom stel ik voor dat we voortaan dit gesprekonderwerp hebben:

“Hoeveel kilometers rijd jij per jaar?”

Dus als er weer een collega of oom begint op te scheppen over zijn elektrische auto (zucht),
dan vraag je hem hoeveel kilometers hij maakt?
En zo verplaats je deze borstklopperij naar een écht duurzaam gesprekonderwerp!

2-5 Auto wordt viermaal overschat

1. De fiets is net zo snel als de auto

bron: De Correspondent

2. Met fiets verplaats je 5% extra gewicht, met auto 2000% extra gewicht
Je wilt je verplaatsen en je weegt 75 kilo.
Een fiets weegt 15 kilo.
Een auto weegt 1500 kilo*.
Dus met een fiets kun je je verplaatsen met slechts 20 % extra gewicht, met een auto daarentegen verplaats je je met 2000 % extra gewicht!
Als een auto rijdt, is 5% van het gewicht van de persoon en 95% van de energie gaat verloren om het voertuig te verplaatsen.

* Dan heb ik het ik hier nog over het gewicht van onze bescheiden gezinsauto,
  dus geen asociale SUV, XL breakmodel of elektrische auto met extra gewicht aan batterijen.

3. Fietsen kost geen tijd
Fietsen levert zoveel gezondheidsvoordelen op dat voor ieder uur dat je fietst, je ook een uur langer leeft. Dus fietsen kost je geen tijd! (bron)

4. Elektrische auto is niet goed voor het milieu
Er wordt beweerd dat een elektrische auto milieu-vriendelijk is.
Deze bewering klopt echter niet omwille van volgende redenen:

a.
Geen enkele auto is milieu-vriendelijk, zoals ik al eerder schreef.
Want een auto heeft altijd een negatieve impact op het milieu, we dienen dus niet de term “milieu-vriendelijk” te gebruiken, maar “minder milieu-schadelijk”.

b.
We worden aangeraden geen fossiele energie te gebruiken door elektrisch rijden ipv benzine.

– Het probleem wordt nu gewoon verschoven, want elektriciteit wordt grotendeels met
    fossiele energie opgewekt. Zoals ik al eerder schreef, is slechts 13% van de energie groen.
    En momenteel daalt zelfs het aandeel hernieuwbare energie, omdat we meer energie gaan
    verbruiken (door warmtepompen en elektrische auto’s) dan dat er aan nieuwe
    zonnepanelen en windmolens wordt geïnstalleerd…

– Een elektrische auto heeft 300-700 kg extra gewicht aan batterijen, dat is tot 50%
    zwaarder. Een elektrische auto heeft dus meer energie nodig om zich te verplaatsen.

– Doordat extra gewicht komt er meer fijnstof vrij bij het remmen en slijtage van banden.
    Uitstoot fijnstof (gram/kilometer) =
    elektrisch: 0,017 – benzine: 0,018 – diesel: 0,025 – plugin-hybride: 0,027

– In de winter werken door de lage temperatuur de batterijen minder efficient,
    plus zet je dan ook de verwarming aan,
    door deze twee factoren moet je dus veel vaker laden,
    terwijl je juist in de winter makkelijker de auto pakt dan in de zomer.

Natuurlijk ben ik een voorstander van fossielvrij!
Maar op deze manier is fossielvrij slechts een verplaatsing van het probleem, greenwashing van het vervuilende-auto-imago en vooral een stimulans voor de eco-nomie ipv eco-logie.

Disclaimer
Ik snap dat veel mensen geloven dat een elektrische auto “milieuvriendelijk” is, dat wordt ons immers wijsgemaakt, door de auto-lobby, maar ook door de overheid met belastingvoordelen.
Maar de overheid promoot enkel eco-logie als het goed is voor de eco-nomie.
Mijn intentie is om een kritisch tegengeluid over de elektrische auto laten horen, zonder elektrische auto bezitters persoonlijk iets te verwijten of aan te vallen.
Laten we het individuele perspectief loslaten en ons richten op een collectief mobiliteitsdebat waarbij het accent ligt op een maatschappelijke mentaliteitswijziging.

2-6 Van statussymbool naar autobesitas tot auto-schaamte

Vaak is een auto nog steeds een statussymbool, hoe groter de bak, hoe meer geld je hebt, hoe beter je scoort. Dat is/was de kapitalistische gedachte (zucht).

Daardoor worden auto’s steeds groter en zwaarder, dit wordt ook wel autobesitas genoemd.
En dat is slecht voor het milieu en ook voor de verkeersveiligheid.

In het programma Lubach wordt een auto uit de jaren ’90 vergeleken met een huidige auto:

bron: Lubach

Maar die vergelijking vinden ze niet geldig, want het zijn twee verschillende auto’s.
Daarom vergelijken ze daarna een Mini uit 1970 en een Mini van nu:

bron: Lubach

En wie is er de dupe van die dikke bakken:

In Frankrijk willen steden deze wagens uit de stad te weren.
Daar moet je meer parkeergeld betalen als je een zware auto hebt.
Ook betaal je er vanaf 1,6 ton extra belasting per kilo gewicht.
Probleem is alleen dat de rijken, juist de doelgroep die een dergelijke auto heeft, zich daar niets van aantrekken, die betalen gewoon.

Daarom dienen we deze autobesitas ook psychologisch aan te pakken:

Als we nu eens naast “vlieg-schaamte” ook “auto-schaamte” gaan invoeren:
hoe groter je bak, hoe milieuvervuilender en meer kans op verkeerslachtoffers.

2-7 Exit koning auto: de weg is voor iedereen

Ik vind dat alle weggebruikers recht op de weg hebben, dus niet dat auto’s meer recht hebben omdat zij sneller en groter zijn dan fietsers of voetgangers.

Wij wonen in een dorpje waar de wegen smal zijn, twee kleine auto’s kunnen elkaar nog net passeren, maar zodra het een suv, vrachtwagen of tractor is, moeten ze in de berm.
Ik wandel veel.
Als er een auto aan komt rijden, blijf ik gewoon op de weg lopen, ik ga dan niet in de berm.
Want die auto is één persoon en ik ben één persoon, we hebben dus allebei evenveel recht op de weg. Waarom denkt hij/zij omdat het een stuk blik om zich heen heeft en daardoor breder is, het dan ook meer recht heeft op de weg?
Dus die auto moet dan remmen en zachtjes passeren, maar dan kijkt die automobilist me toch boos aan, ik zwaai dan vriendelijk 😉

Hetzelfde op de fiets, in het dorp met de winkels zijn geen fietspaden. Ik moet dus op de rijbaan fietsen, auto’s willen natuurlijk passeren, maar daarvoor is het er te smal, waardoor ik constant tegen de stoeprand werd gedrukt. Dus ik fiets voortaan gewoon midden op de rijbaan. Waarop mijn zoon zegt dat ik moet uitkijken, dat zo de auto’s er niet langs kunnen!
Maar waarom hebben die auto’s meer recht om op de rijbaan te rijden dan ik?
Ze kunnen daar toch niet passeren, dan rijden ze maar even een paar honderd meter iets zachter, dan zijn ze twee seconden later op hun bestemming, is dat nou zo ramp?
Want ik heb net zo goed recht op de weg, net als zij.

Ik wil met deze persoonlijke ervaringen duidelijk maken dat voetgangers en fietsers gewoon hun recht op de weg dienen op te eisen!

Ik vind dat we in het verkeer dezelfde methodiek moeten toepassen als in een vliegtuig: iedereen heeft dezelfde stoel en als je dik bent, dan zit je krap.
Hetzelfde geldt op de weg, iedereen heeft recht op evenveel wegdek: voetganger, fietser, auto, vrachtwagen.
En als je “dik” bent, dan kun je dus gewoon niet passeren en zul je je snelheid moeten aanpassen aan de traagste weggebruiker. Of je kan je bij die duurzame weggebruiker excuseren en heel vriendelijk vragen of die alsjeblieft even aan de kant wil gaan.
Dus het omgekeerde van de huidige mentaliteit: suv’s die toeteren naar fietsers dat die aan de kant moeten gaan omdat zij er met hun dikke bak niet langs kunnen.

2-8 Exit koning auto: verkeerstaal veranderen

Benaming weggebruikers
Waarom worden fietsers en voetgangers altijd de “zwakke” weggebruikers genoemd?
Waarom is de auto dé norm, het referentiekader en waarom is dus ook de naamgeving van de andere weggebruikers bepaald door de verhouding tot de auto?

Ik stel daarom voor:
Fietsers en voetgangers zijn “sportieve” weggebruikers en automobilisten worden “luie” weggebruikers genoemd.
Of fietsers en voetgangers zijn “duurzaam” en automobilisten zijn “milieuvervuilers”.
Of fietsers en voetgangers zijn “slanke” en automobilisten zijn “dikke” verkeersdeelnemers.

Verkeer is niet enkel regels opvolgen maar ook situaties inschatten en dat doe je door naar mensen te kijken. Fietsers en voetgangers kun je aankijken, autombilisten en vrachtwagenchauffeurs zitten in hun blik op een hoger niveau en met getint glas waarbij oogcontact haast onmogelijk is.
Daarom kunnen we fietsers en voetgangers ook “sociale weggebruikers” noemen en automobilisten “zombies” 😉

Berichtgeving in media
Ongelukken komen vaak zo in het nieuws:
“Fietser doodgereden” of “voetganger levensgevaarlijk gewond”.
Hallo?
Missen we niets in deze berichtgeving?
Waarom staat er niet:
“Auto rijdt fietser dood” of “door dronken automobilist belandt voetganger op intensive care”.
Hoe komt het dat enkel het slachtoffer in het nieuws komt en niet de veroorzaker: de automobilist?
Waarom is de auto dé norm en wordt daardoor alles wat die auto letterlijk in de weg staat, als het probleem beschouwd?
Men krijgt door dergelijke berichtgeving de indruk dat fietsen en wandelen gevaarlijk zijn. Maar fietsen en wandelen zijn niet gevaarlijk, het zijn automobilisten die het gevaarlijk maken, maar zij blijven in de berichtgeving altijd buiten schot.

Je leest nu ook vaak:
“Steeds meer ongelukken met e-steps of fatbikes.”
Of toen dat ongeluk met die stint, wekenlang ging het nieuws daarover.
Er gebeuren echter dagelijks auto-ongelukken, maar die komen niet in het nieuws, omdat we dat “gewoon” vinden.
Dit is toch belachelijk?
We mogen het nooit “normaal” of “gewoon” vinden dat een voertuig dagelijks mensen doodt of verwondt!

Waarom gaat “verkeersinformatie” enkel over auto’s?
Waarom is er ieder half uur op de radio “verkeersinformatie” te horen, terwijl het helemaal niet over het verkeer gaat, maar enkel over “koning auto”?
Waarom zijn alleen auto’s en vrachtwagens hét verkeer?
Zijn openbaar vervoer reizigers, fietsers, voetgangers dan geen verkeer?
Er wordt toch ook niet gemeld dat de trein weer eens vertraging heeft, of dat er een fietspad overhoopt ligt waardoor fietsers op de rijbaan moeten rijden en dienen te wachten tot er een niet-gestresste automobilist hen daar ruimte voor geeft, of als je vanmiddag met de fiets of te voet gaat dat je een regenjas moet aandoen waardoor je 5 minuten extra reistijd hebt?
Waarom wordt oponthoud voor de auto wel gemeld en voor andere reizigers niet?
Waarom draait alles alleen maar om die auto?
Waarom is de auto hét verkeer?

Als je auto rijdt, kun je in de file komen, als je met de fiets of te voet gaat, dien je eventuele regenjas-tijd te voorzien en als je de trein neemt, heb je meestal vertraging, zo simpel is het, ieder vervoersmiddel heeft zijn consequenties.
En laten we de zendtijd op de radio niet meer privilegiëren voor “koning auto”, maar voor iedereen gebruiken om gewoon lekker muziek te luisteren!

2-9 Taboe: verkeersslachtoffers

Het onderwerp waar in het mobiliteitsdebat over wordt gezwegen: verkeersslachtoffers.

25.000 verkeersdoden per jaar in Europa, 500 per week, 70 per dag!

Het aantal ernstig gewonden is zelfs 5x zo hoog, dus 350 per dag.

Tel daar ook nog bij op: ouders, kinderen, geliefden en vrienden,
voor wie het leven voorgoed aan glans verliest.

De impact bij de veroorzakers die vaak ook getraumatiseerd raken.
Plus de omstanders die het zagen gebeuren.

1. We kunnen het hebben over veiligere kruispunten enzovoorts, maar niets is zo efficient als gewoon de snelheid verlagen!
   Waarom dienen we ook allemaal zo snel van A naar B te geraken?
   Is het echt zo erg om één minuut langer in de auto te zitten, als we daarmee het aantal verkeersdoden kunnen verlagen?

   En we hoeven niet te wachten tot de politiek ooit de snelheid gaat verlagen (…),
   want we kunnen NU zelf al actie ondernemen: gewoon iets rustiger rijden.

   Het frappante is dat als de maximumsnelheid wordt verlaagd, dat de gemiddelde snelheid toeneemt met 15%! (bron)
   Het aantal ongevallen daalt met 15%.
   Plus is er minder luchtvervuiling en minder geluidsoverlast.
   Vier voordelen als de maximumsnelheid wordt verlaagd.
   Dus wil je sneller kunnen rijden, verlaag dan de snelheid!

   
   bron: Instituut voor Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid

   Bij een botssnelheid van 30 km/uur overleeft meer dan 95% van de voetgangers,
   bij een botssnelheid van 50 km/uur overleeft ongeveer 85%,
   bij een botssnelheid van 80 km/uur is dat ongeveer 40%,
   bij een botssnelheid van 100 km/uur slechts een enkeling.

2. Geen alcohol in het verkeer, geen limiet meer van 2 glazen, gewoon nultolerantie, punt.
   Want elke dag minstens 10 ongelukken door alcohol in Belgie.
   En ​1 op 5 Belgen rijdt maandelijks met een te hoog alcoholpercentage.

   Meer overheids-sensibilisering, meer politie-controles, maar vooral meer sociale druk, als je ziet dat iemand heeft gedronken, die persoon er op aanspreken om niet te rijden, een taxi, lift of slaapplek aanbieden, zodat die niet achter het stuur kruipt.

   Ik zie dat er bij iedere gelegenheid gedronken wordt en ze met de auto naar huis rijden, met als motto: “hier wordt toch niet gecontroleerd…”
   Maar het is niet dat je niet hoort te drinken om een boete te voorkomen, maar om geen slachtoffers te veroorzaken of te worden!
   Die mentaliteits-wijziging en bewustwording is essentieel.

3. Telefoons verbieden in de auto!

   
   Bericht in brief: Wat eten we vanavond?
   Conclusie: Riskeer niet je leven voor een banale boodschap.

Waarom wel autokeuring, maar geen bestuurderskeuring?
Waarom moet een auto jaarlijks naar de keuring, maar niet bestuurders?
Want het is niet dat de meeste ongelukken gebeuren door defecte auto’s, maar door “defecte” bestuurders.

In het Vlaamse “Factcheckers” deden 100 automobilisten opnieuw een rij-examen.
Slechts 21 van de 100 personen slaagden voor hun theoretisch examen.
En van die 21 personen slaagden 10 personen voor hun praktisch examen.
Oftewel slechts 10% slaagt opnieuw voor het rij-examen!
In het Nederlandse “Factcheckers” slaagden 0 van de 100 personen voor theorie examen…
Er werden toch 10 personen uitgenodigd voor praktijk examen, daarvan slaagde 1 persoon.
Hier is dus de score: 0% voor theorie en 10% voor praktijk.

Ik pleit er daarom voor dat iedereen eens in de tien jaar opnieuw een examen moet doen:

1. theoretisch: verkeersregels
   met extra aandacht voor regels omtrent nieuwe voertuigen zoals speed-elec, e-step, velomobiel, fiets-auto, micro-car, etc
   tip: je kan online je theorie-kennis testen!
2. praktisch: rij-test op de weg
3. moreel: hoeveel ongelukken gebeuren er per jaar? hoeveel zijn er dat door alcohol, phone-gebruik, snel rijden? wat is de overlevingskans bij een ongeluk met 50, 80, 110 of 130 km/h voor de automobilist en voor een “zwakke” weggebruiker?
4. heeft iemand in die afgelopen vijf jaar een x aantal boetes gehad voor te snel rijden?
   of is die een keer gepakt op rijden onder invloed?
   dan wordt die persoon verplicht om naar bijeenkomst van verkeersslachtoffers te gaan.

Auto-pandemie
Tijdens corona waren er iedere dag in de media meldingen hoeveel doden en nieuwe ziekenhuis-opnames er waren.
Ik vind bizar dat dit niet gebeurd over auto’s?
“Vandaag zijn er in Belgie door auto’s weer twee mensen overleden, elf mensen in het ziekenhuis opgenomen en indirect zijn er een honderdtal mensen bij betrokken geraakt omdat ze een dierbare gaan missen of levenslang mantelzorger moeten worden.”

En er ontstonden tijdens corona vetes in families en vriendengroepen over wel/niet vaccineren. Waarom zijn er wel discussies over vaccineren, maar niet over autorijden?
Terwijl autorijden soortgelijke risico’s met zich meebrengt, want het gaat niet enkel over jouw eigen veiligheid, maar je kan ook anderen tot slachtoffer maken.

Stoppen met roken, grenzen voor alcohol, meer sporten, minder suiker,
maar auto’s worden gestimuleerd, terwijl verantwoordelijk voor 60-80 miljoen doden?
Overheidsgeld om roken te ontmoedigen.
Strenge leeftijdsgrenzen voor de verkoop van alcohol.
Stimuleren van sporten om hart & vaat-ziekten plus obesitas te verminderen.
Sensibilisatie omtrent suiker om diabetes te voorkomen.
Top!

Autorijden heeft echter al 60-80 miljoen doden veroorzaakt en 1 miljard gewonden…
Ter vergelijking, Frankrijk heeft 68 miljoen en Duitsland 84 miljoen inwoners, dus dit dodental is evenveel als de hele bevolking van Frankrijk of Duitsland.
Jaarlijks sterven er 1,2 miljoen mensen door een auto-ongeluk.
En welke maatregelen worden er genomen?
Meer asfalt.
Overal advertenties voor auto’s.
Plus belastingvoordeel voor elektrische auto’s, die hoger en zwaarder zijn waardoor een fietser of voetganger tijdens een ongeluk een groter risico op overlijden heeft.
Ik snap het gewoon niet…?

2-10 Oplossing begrotingstekort & aanpak niet-te-sensibiliseren doelgroep
        meer verkeerscontroles en hogere boetes

Belgie heeft zijn 687e politieke crisis en dit keer gaat het over het begrotingstekort.
Een hele simpele tip om dit tekort op te vullen: meer verkeerscontroles en hogere boetes op snelheid, alcohol en phone-gebruik.
Daarmee is het hele begrotingsprobleem binnen een maand opgelost!

En misschien dat automobilisten dan iets minder roekeloos en meer bewust gaan rijden.
Want helaas is niet iedereen vatbaar voor mentaliteitsverandering en kun je die
niet-te-sensibiliseren doelgroep enkel raken door hun portemonnee.

Dat is dan twee vliegen in één klap:
+ begrotingstekort is opgelost
+ zelfs die moeilijk bereikbare doelgroep past zijn gedrag aan

3 Conclusie

3-1 Maatschappelijk: anders denken over verkeer

Op maatschappelijk vlak blijven we teveel in hetzelfde denkpatroon hangen: privé-auto!
En nu dan niet meer op benzine (of diesel), maar elektrisch.
Maar mobiliteit is niet “auto”, want mobiliteit gaat niet over een voertuig en het is ook niet iets individualistisch.
Mobiliteit is iets collectiefs, het zijn de verkeersdeelnemers en het gaat over de omgang met elkaar.
In onderstaand boek schrijven ze dat het woord “verkeer” afkomstig is van “verkeren” en dus ook van “verkering”. En als verkeersdeelnemer dien je veranwoordelijkheid te nemen voor de andere verkeersdeelnemers, alsof je verkering met ze hebt.
Prachtig!

Dus we dienen een andere maatschappelijke mentaliteit aan te nemen:

1. niet meer denken in privé-auto’s
2. auto’s weren uit de stad
   (in plaats van vervangen door minder-vervuilende exemplaren in laag-emissie-zones)
3. infrastructuur aanpassen op alle verkeersdeelnemers en niet enkel op koning auto.
4. nieuwe voertuigcategorie introduceren voor speedelecs, lowtech-auto’s en velomobiels,
   zodat zij zowel qua wetgeving als qua infrastructuur ook de ruimte krijgen.

Nationaal
Afschaffing van de verkeersbelasting en introductie van de kilometerheffing:
– wie het meest rijdt, betaalt het meest
– zwaardere voertuigen betalen meer per kilometer dan lichtere voertuigen
– vervuilende voertuigen betalen meer per kilometer dan minder-vervuilende auto’s
– een tweede auto per huishouden betaalt meer per kilometer
– in de spitsuren, doordeweeks tussen 7-9u en 16-19u, betaal je meer dan in de daluren

Het geld dat door deze maatregel wordt geïnd, gaat in een speciale mobiliteits-pot om:

+ meer en veiligere fietspaden

+ carpool- en deelauto-initiatieven stimuleren
    nu ligt initiatief bij particulier en heeft het een “groen” imago,
    gemeenten gaan info-avonden organiseren: sensibiliseren dat particulier zo geld kan
    verdienen en er meer ruimte vrijkomt, zo ook bereik van de niet-groene doelgroep.

+ openbaar vervoer goedkoper maken
    in Luxemburg is het openbaar vervoer gratis
    in Frankrijk kost een treinticket op bepaalde trajecten slechts één euro

Steden
De introductie van laag-emissie-zones in de stad is goed om de luchtvervuiling te beperken.
En ook deze maatregel promoot dat we de huidige auto-vloot vervangen door elektrische wagens. Wat natuurlijk weer goed is voor de enonomie…
Maar niet voor de veiligheid of voor de ruimte in de stad!

Aan de rand van de stad komen gratis parkings en daar is er shuttle-bus naar centrum.
Want het heeft geen zin om parkeerplaatsen in de stad duurder te maken, mensen gaan dan enkel klagen dat parkeren zo duur is, maar ze passen hun gedrag niet aan. Daarom gewoon geen parkeerplaatsen meer in de stad.
Er komt dan in de stad zoveel ruimte vrij als al die parkeerplaatsen niet meer nodig zijn.
Parkeerplaatsen die omgetoverd worden in groen waardoor het in de stad aangenamer wordt:
1) visueel mooier, 2) positievere mentale gezondheid, 3) betere luchtkwaliteit,
4) klimaatbestendiger want groen zorgt voor minder hitte en betere waterregulatie.

Voor de stadsbewoners komt er per wijk een parking en dan loop je naar je huis.
Per bewoner of gezin krijg je een parkeerplek-quota. Heb je geen auto? Dan kun jij je parkeerplek-aandeel verkopen. Zo worden de auto-lozen, of positiever gezegd de auto-vrijen, financieel extra beloond!

Er zijn al veel steden die dit doen:
In Parijs is een autoweg aan de Seine gesloten voor auto’s en fiets-wandel-pad geworden.
Ook zijn er 60.000 parkeerplaatsen verwijderd, dat is 72% van alle parkeerplaatsen (!), en in ruil is er 1.000 km fietspad gecreëerd.
In Barcelona zijn er wijken waarin de auto wordt geweerd.
Dus kom op, ban die auto uit de stad en geef de stad terug aan de mensen!

Ruraal gebied
Overal komen auto-stop-haltes.

Meer carpoolplaatsen en ook meer bekendheid geven aan carpool-websites.

Deel-auto’s worden ook hier gefaciliteerd.
Er worden door rurale gemeenten hierover extra voorlichting gegeven, parkeerplaatsen aangewezen voor deel-auto’s, gemeente contacteert deel-auto-organisatie zodat particulier niet zelf initiatief hoeft te nemen en er zo een drempel wegvalt.

Mobiliteitsdebat
Het mobiliteitsdebat hoort niet te gaan over welke auto je hebt.
En de oplossing is niet nog grotere en zwaardere wagens…

Het debat moet gaan over de privé-auto te weren en deel-auto’s te faciliteren.
Het debat moet gaan over de publieke ruimte niet langer aan “koning auto” te geven, maar aan de mensen.
Het debat moet gaan over zo min mogelijk kilometers te rijden.
Het debat moet gaan over lagere snelheden zo is er minder uitstoot en minder verkeerslachtoffers.
Het debat moet gaan over kleinere auto’s waardoor er meer ruimte is voor andere weggebruikers.
Het debat moet gaan over ander taalgebruik, dat “zwakke” weggebruikers juist de “duurzame” verkeersdeelnemers zijn.
Het debat moet gaan over de 70 verkeersdoden per dag uit taboe-sfeer te halen en zo meer bewustzijn te creëeren over de negatieve impact van de auto.
Het debat moet gaan over egoisten die te snel rijden, phone gebruiken en alcohol drinken uit het verkeer te verbannen.
Het debat moet gaan over een andere infrastructuur zodat écht duurzame initiatieven zich kunnen ontplooien.

En door een maatschappelijke mentaliteitswijziging,
kunnen die toffe duurzame innovaties dan de weg heroveren!

3-2 Persoonlijk: besparing 10.000km/jaar, geen nieuwe auto,
onze auto wordt deel-auto en overweging aanschaf lowtech-auto

Besparing 10.000km door openbaar vervoer
Zoals ik vorig jaar al schreef, zijn we meer het openbaar vervoer gaan gebruiken, waardoor we per jaar 10.000km met de auto besparen!

Geen nieuwe auto
Na dit allemaal onderzocht te hebben, ben ik tot de conclusie gekomen dat we geen “nieuwe” (tweedehands) auto nemen.
We rijden deze auto gewoon op, zoals we altijd doen, we vervangen hem pas als hij niet meer door de keuring komt of de reparatie-kosten hoger zijn dan een “nieuwe” (tweedehands) auto.

Nee, dat is niet fijn voor de kinderen:

• Maar zo vaak zitten met niet met ons vijven in de auto.
• In de auto zitten hoeft voor mij ook niet “fijn” te zijn. Het is ook maar net wat je verwachtingen en eisen zijn, voor sommigen is het bijna een rijdende bioscoop met relaxte stoelen, music-player en tv-schermen bij de achterbank voor de kinderen.
  Voor mij geldt enkel:
  1) het is een vervoersmiddel om van A naar B te geraken
  2) je zit droog
  3) je hoeft niet te wandelen of fietsen
  Ik laat me dus niet gek maken (of verleiden) door de commercie en bepaal zelf wel wat mijn verwachtingen van een auto zijn, tsjakka!
• Over twee jaar is de oudste 18, dan koopt hij misschien zelf een auto, of hopelijk niet.
  En als ze met ons mee op vakantie willen blijven gaan, kunnen ze ook met de bus of trein reizen.

Onze auto wordt deel-auto
Ik ga kijken of wij onze auto kunnen inschrijven als deel-auto, of er hier in d’Ardennen een deel-auto-organisatie actief is of open staat om hier actief te worden.

Overweging lowtech-auto of micro-car
We dromen al lang van een lowtech-auto en die is nu alleen nog maar sterker geworden.
We gaan deze droom nu eens serieus overwegen!

3-3 Nabeschouwing

Toen ik begon met schrijven van deze blog dacht ik allerlei toffe lowtech-innovaties in de kijker te zetten als vervanger voor de auto.
Het stuk over “maatschappelijke mindset” had ik helemaal niet in gedachten.
Maar ik merkte dat er voor dergelijke initiatieven geen plaats was in de huidige infrastuctuur, dus wilde ik dat ook benoemen. En toen kwam ik steeds meer maatschappelijke verkeersproblemen tegen…

Ga ik deze maatschappelijke problematiek benoemen?
Want mensen willen vooral weten wat voor auto ze kunnen kopen en zitten niet te wachten op ruimtelijke inrichting, taal in het verkeer of dagelijkse verkeersslachtoffers.
Anderzijds vind ik het essentieel dat ook de olifant in de kamer benoemd wordt, in plaats van het enkel te hebben over wat voor type auto men heeft.

Maar ik werd er nogal machteloos en gefrustreerd van:
Waarom heeft niemand het hier over?
Waarom worden de regels en inrichting niet aangepast?
Waarom is er wel constant geld voor elektrische auto’s, maar niet voor het stimuleren van carpoolen, deel-auto’s, openbaar vervoer, veiligere fietspaden?
Waarom kunnen er in Luxemburg en Frankrijk gratis treinen zijn, terwijl hier de treinprijzen alleen maar stijgen?
Maar ook persoonlijk, wat kunnen wij als gezin hier mee doen?
Pfoeh, het was heftig.

Tegelijkertijd gaf het me ook veel voldoening om me in dit essentieel onderwerp te verdiepen.
En als ik met deze blog slechts één persoon heb geinspireerd om een deel-auto te nemen, een petitie te lanceren om parkeerplaatsen vrij te maken voor een fietspad of zijn/haar rijgedrag aan te passen, dan is dat al die moeite waard geweest!

Voor het schrijven van deze blog, heb ik naast mijn eigen maatschappij-kritische geest en out-of-the-box denken, me ook laten inspireren door dit boek, met name de ideeën dat de auto niet hét verkeer is en dat verkeersslachtoffers een taboe-onderwerp is:

Lees ook:
– Onze nieuwe auto is niet milieu-vriendelijk

Vind je deze blog inspirerend?
Steun onze vereniging, word donateur en geniet van de voordelen!

Mijn nieuwe blogs over onze eco-lifestyle in je mailbox?
Schrijf je dan in op de Nieuwsbrief.


Of neem een kijkje in mijn Webwinkel of Boekenwinkel waarmee je onze vereniging ondersteunt zonder dat het jou extra geld kost.